Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2936/2021

30 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Долговой Л.П., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Яремчук Ольги Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Яремчук Ольге Сергеевне в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи от 14.09.2020 года N 48/153-н/48-2020-6-464, совершенной Хвостовой Раисой Михайловной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка Хвостова Виктора Викторовича".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Яремчук О.С. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что 14 сентября 2020г. врио нотариуса нотариального округа г. Липецка Хвостова В.В. - Хвостовой Р.М. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за N, на основании которой с Яремчук О.С. в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 31 января 2018г. и расходы по совершению исполнительной надписи. Считает, что исполнительная надпись вынесена незаконно и нарушает ее права, поскольку ПАО РОСБАНК за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил ей о своем намерении; в сумму задолженности включен остаток неосновного долга, однако нотариус не вправе взыскивать неустойки и штрафы, иные дополнительные платежи; о совершенной исполнительной надписи нотариус не направил ей извещение в течение трех рабочих дней. Просила отменить исполнительную надпись N от 14 сентября 2020 года.

В судебном заседании Яремчук О.С. поддержала заявленные требования.

Нотариус Хвостов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что взыскателем были представленные все предусмотренные законом документы, исполнительная надпись совершена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ПАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Яремчук О.С. просит решение суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда не отвечает требованиям законности, судом не произведена должная оценка доводов заявителя, нотариусом не представлено доказательств соблюдения закона при совершении исполнительной надписи, судом не проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

От врио нотариуса Хвостова В.В. - Хвостовой Р.М. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя.

В письменных возражениях ПАО РОСБАНК просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания своевременно извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы), исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 90 Основ, кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. При этом обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в кредитном договоре или заключенного на этот счет дополнительного соглашения к кредитному договору.

На основании ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 49 Основ законодательства о нотариате.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31 января 2018г. между ПАО РОСБАНК и Яремчук О.С. был заключен договор потребительского кредита NNN, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 22% годовых на срок до 31 января 2023 г. включительно.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

4 апреля 2020 г. в адрес заемщика банком было направлено письмо от 31 марта 2020 г. с требованием о досрочном возврате кредита (трек N).

Поскольку указанное требование должником не исполнено, 11 сентября 2020 года ПАО "Росбанк" обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

К заявлению ПАО "Росбанк" приложены: справка о задолженности по кредитному договору на 08.08.2020 г., требование о досрочном возврате кредита от 31 марта 2020г. и доказательства направления его должнику.

14 сентября 2020 года врио нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостова В.В. - Хвостова Р.М. совершила исполнительную надпись на кредитном договоре о взыскании с должника Яремчук О.С. в пользу ПАО "Росбанк" задолженности, неоплаченной в срок за период с 2 декабря 2019 года по 8 августа 2020 года согласно договору потребительского кредита N от 31.01.2018 г., в сумме <данные изъяты>., процентов по договору в сумме 41747 руб. 76 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4492 руб. 64 коп, а всего 383020 руб. 62 коп.

Разрешая заявление, суд первой инстанции признал, что совершенная исполнительная надпись соответствует требованиям п.7 части 1 статьи 92 Основ законодательства о нотариате, содержит сумму, подлежащую взысканию, в том числе проценты, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Из материалов дела следует, что указанный срок ПАО Росбанк соблюден, поскольку требование о досрочном возврате кредита, датированное 31 марта 2020 года (л.д. 24), было направлено в адрес Яремчук О.С. 4 апреля 2020 года, а заявление о совершении исполнительной надписи получено врио нотариуса Хвостова В.В. 11 сентября 2020г. (л.д.55)

Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных статьей 48 Основ законодательства о нотариате, в отношении задолженности Яремчук О.С. не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате 10 октября 2020 года врио нотариуса Хвостова В.В. - Хвостова Р.М. направила в адрес Яремчук О.С. извещение о совершении исполнительной надписи от 14 сентября 2020 года (л.д. 66). Данное извещение не было получено адресатом и 17 ноября 2020 года возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России (л.д.67).

С учетом изложенного, отказывая Яремчук О.С. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нотариусом совершена исполнительная надпись в отношении должника Яремчук О.С. на основании предоставленных взыскателем документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Доводы апелляционной жалобы Яремчук О.С. о том, что требование о досрочном возврате кредита направлено отправителем ЗАО "ГК Аккорд", которое не имеет отношения к ПАО "Росбанк", судебная коллегия признает несостоятельными. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 4 апреля 2020 года, отправителем требования значится ЗАО ГК Аккорд, с указанием на ПАО Росбанк а/я, Московский АСЦ Московская область, 140961. Кроме того, из содержания требования следует, что оно исходит от ПАО Росбанк, имеется ссылка на номер кредитного договора, размер задолженности, номер заказного письма, штрих-код нанесен непосредственно на требование, что позволяет идентифицировать почтовое отправление (л.д.57, 61-63).

Судебной коллегией также отклоняются доводы Яремчук О.С. о неправильном исчислении размера кредитной задолженности, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов, опровергающий расчет ПАО Росбанк, заявитель не представил. Вопреки доводу жалобы, в состав задолженности, в отношении которой выдана исполнительная надпись, неустойки и штрафы не включены. Требование об уплате процентов по договору исполняется по правилам основного долга и является бесспорным.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в правоотношении сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Яремчук Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка