Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2936/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Базарова В.Н., Хаыковой И.К., при секретаре Дашиевой Н.З., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах Заречина В.В. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда взамен предоставленного ранее непригодного для проживания жилого помещенияпо апелляционной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Ивановой М.Э. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокурора Кабанского района Республики Бурятияудовлетворить.

Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставитьЗаречину В.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного ему ранее жилого помещения по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав прокурора Бадмацыренову Ю.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд в интересах Заречина В.В., относящегося к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и детей-сирот, прокурор Кабанского района Республики Бурятия просил обязать ответчика Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставить Заречину В.В. жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающего требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного ранее жилого помещения по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы следующим. В ходе проверки прокуратурой района по обращению Заречина В.В. установлено, что Заречин В.В. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 24 декабря 2018года ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" с Заречиным В.В. заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда N <...>, расположенного по адресу:<...>, сроком на 5 лет до <...> года.Согласно техническомузаключению ООО <...> N <...>, является аварийным. Из заявления Заречина В.В. следует, что отмеченные в экспертизе строительные нарушения при монтаже дома были очевидны сразу после заселения в указанное жилое помещение. В предоставленном жилье не проживает.Право Заречина В.В. на обеспечение жилым помещением, пригодном для проживания, отвечающее всем признакам, регламентированное частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, осталось нереализованным.

В судебном заседании помощник прокурора Бородина А.С. поддержала исковые требования к ответчику Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Заречин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенностиИванова М.Э.в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором просила в требованиях отказать в полном объеме, поскольку на момент предоставления жилого помещения оно было признано пригодным для проживания, признание жилых помещений непригодными для проживания относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республика Бурятия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Иванова М.Э. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что жилое помещение по адресу: <...>, в установленном законом порядке включено в специализированный жилищный фонд на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, вынесенного на основании заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Суд первой инстанции, возлагая на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятияобязанность предоставить другое жилое помещение, не учел, что предоставление другого жилого помещения является правовым последствием решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, а решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Таким образом, оснований для предоставления истцам жилого помещения повторно не имеется.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бадмацыренова Ю.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Заречин В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Ответчик Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Бадмацыренову Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся безпопечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исходя из положений части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истецЗаречин В.В. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия от <...>. N <...> истец Заречин В.В. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

24 декабря 2018 года ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" с ЗаречинымВ.В.заключен договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда N <...> о передаче во владение и пользование жилого помещения, расположенное по адресу: <...>., для проживания в нем.

Право собственности Республики Бурятия на указанные жилые помещения зарегистрированы в ЕГРН.

Постановлением администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия от <...>. N <...> Заречин В.В. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с предоставлением жилья.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцом, непригодно для постоянного проживания и причинами выявленных недостатков являются нарушения строительных норм и правил, допущенные при строительстве, то есть жилое помещение изначально - с момента их принятия Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия во исполнение государственных контрактов и передачи ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" в оперативное управление, а затем предоставление истцу, являлось непригодным для постоянного проживания и в настоящее время не подлежит реконструкции или капитальному ремонту без изменения конструктивных особенностей жилого дома в целом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции основаны на анализе всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, при этом на законодательном уровне дано понятие жилого помещения как изолированного помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, соответствующего санитарным, техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Между тем, материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на момент его предоставления истцу было непригодным для проживания.

Так, согласно выводам техническогозаключения N <...>, проведенной ООО <...> техническое и эксплуатационное состояние внешних и внутренних конструкций согласно выявленных дефектам объекта, расположенного по адресу: <...>, согласно СП13-1032-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", аварийное.

В заключениеООО <...> так же указано, что исходя из проведенного обследования ориентировочная стоимость конструктивных элементов жилого дома превышает 92%, что, в свою очередь,свидетельствует о нецелесообразности проведения восстановительных работ. Составление дефектной ведомости на восстановительные работы не проводилось ввиду отсутствия возможности проведения реконструкции или капитального ремонта без изменения конструктивных особенностей жилого дома в целом.

Заключение обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства. Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, следует признать, что на момент предоставления жилого помещения истцу по договорам найма специализированного жилого помещения, оно не отвечало требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, не было пригодным для проживания. Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим образом обязанность по обеспечению истца жилым помещением, пригодным для проживания, отвечающим требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ не исполнена, право истца на предоставление однократно благоустроенного жилья, пригодного для проживания, по договору найма специализированного жилого помещения, не реализовано.

При этом принцип однократного предоставления жилого помещения в данном случае принятым судебным решением не нарушается, поскольку жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, истец так и не был обеспечен, то есть его право на жилье, установленное законом, реализовано не было.

Не состоятельны и доводы апелляционной жалобы о невозможности удовлетворения иска в связи с отсутствием заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения истца для проживания, поскольку жилое помещение, предоставленное истцу, не отвечало требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Указанное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

При установленных обстоятельствах тот факт, что на момент предоставления жилого помещения истцу имелись утвержденные Министром строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия комиссионные акты приема-передачи жилых помещений, заключение межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения к проживанию, не опровергает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска.

Действительно, требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством по делу является предоставление Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия истцу жилого помещения, не соответствующего санитарным и техническим нормам, что по существу ответчиком по делу не опровергнуто ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что с момента заключения договора найма специализированного жилого помещения обязанность Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по обеспечению истца жилым помещением в соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", была выполнена в полном объеме.

Правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции может быть отменено, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения возникшего между сторонами спора, правильно применил к спорным правоотношениями нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка