Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-2936/2021

16 сентября 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2021 г. по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Манн А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что 06.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты N с лимитом 160000 руб. Заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита, процентов, комиссии. Банк свои обязательства исполнил. Однако, ответчик условия договора нарушила, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем допустила образование задолженности. Банк расторг указанный договор путем выставления заключительного счета. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 200657,32 руб., из которых 159279,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 38924,66 руб. - просроченные проценты, 2452,87 руб. - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206,57 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С данным решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ставка процентов явно завышена, поэтому предъявление их ко взысканию неосновательно; истец длительный период - с июля 2020 г. по май 2021 г. - не принимал мер ко взысканию задолженности, чем способствовал увеличению ее размера. Кроме того, полагая взысканную судом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить ее размер до 500 руб.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обозрев гражданское дело N, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты

N, тарифный план 7.27 (рубли РФ).

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 (приложение N 69 к Приказу N 0427.01 от 27.04.2016) процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, - 34,9% годовых. Пунктом 8 вышеуказанного тарифного плана установлено, что минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимальный - 600 руб. За неоплату минимального платежа первый раз взимается 500 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Пунктом 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (утв. решением правления ТКС Банк (ЗАО) 28.09.2011) предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. О размере установленного лимита задолженности банк информирует клиента в счете-выписке.

В силу п. 5.11 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

В соответствии с п. 7.2.1 условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, пени, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 условий).

В случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты банк в силу п. 9.1 условий вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик, нарушая условия договора, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей: последний платеж осуществлен 23.07.2020 в размере 10000 руб. (внесение наличных), что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, более денежных средств заемщиком в погашение кредита не вносилось.

В связи с чем за период с 21.08.2020 по 25.01.2021 образовалась задолженность в размере 200657,32 руб., а именно: 159279,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 38924,66 руб. - просроченные проценты, 2453 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из условий договора, арифметически верен и ответчиком не оспаривался. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в указанном размере ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет от 24.01.2021 N о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафов и расторжении договора. Требования банка ответчиком не исполнены.

При рассмотрении дела в первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Исковые требования заявлены в отношении задолженности, образовавшейся в период с 21.08.2020 по 25.01.2021. Исковое заявление поступило в суд 25.05.2021.

Ранее истец обращался за защитой нарушенного права в порядке приказного судопроизводства, 11.03.2021 мировым судьей судебного участка N 6 г. Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ по делу N СП-527/2021-8 о взыскании с Манн А.Н. спорной задолженности. По заявлению должника судебный приказ был отменен определением от 01.04.2021.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности и являются обоснованными.

Ответчиком также оспаривается сумма взысканной судом неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (чч. 1 и 2 ст. 330 ГК РФ).

Каких-либо доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не содержится и ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая размер задолженности (198204,45 руб.) и период ее образования (с августа 2020г. по январь 2021 г.), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера неустойки, взысканной в размере 2452,87 руб.

Доводы апелляционной жалобы о завышенной процентной ставке по кредиту не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены или изменения решения суда.

Злоупотребления правом со стороны банка суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно не подтверждается фактическими обстоятельствами дела: направлением в январе 2020 г. требования заемщику о погашении задолженности, обращением банка в марте 2021 г. с заявлением о выдаче судебного приказа. Кроме того, обладая информацией о наличии задолженности по кредитному договору, ответчик мер по ее погашению не принимала, то есть собственным бездействием способствовала увеличению суммы долга.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка