Дата принятия: 13 октября 2021г.
Номер документа: 33-2936/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 года Дело N 33-2936/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Волкова А.А., Ефремовой Н.М.
при секретаре Якушевой К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишниковой Ю.Ю., Загорской Л.М. к АО "Русский Стандарт Страхование" (далее Страховая компания) о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Гречишниковой Ю.Ю., Загорской Л.М. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 июня 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Гречишниковой Ю.Ю.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Гречишниковой Ю.Ю., Загорской Л.М. - Минайловой О.Ю. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к Страховой компании о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Мосоловым Ю.М. был заключён договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "Первая помощь (вариант Семейный)" N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору является Мосолов Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие - Мосолов Ю.М. умер в результате <данные изъяты>. Какими-либо хроническими заболеваниями при жизни не страдал. Поскольку они являются наследниками умершего, то обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, который отказал в выплате возмещения на том основании, что указанное событие (смерть в результате заболевания) не является страховым случаем.
Считают, что отказ в выплате является незаконным, страховой случай наступил, условия договора страхования не позволяют установить какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, а, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору. Доказательств, свидетельствующих о том, что страхователю разъяснялось, что смерть по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от смерти вследствие болезни, ответчиком не представлено.
Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с ответчика страховое возмещение каждой по 500 000 руб., денежную компенсацию морального вреда каждой по 100 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы по 1/2 части каждой (т.1 л.д.171-175).
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, как незаконное и постановить новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Страховой компанией (страховщик) и Мосоловым Ю.М. (страхователь) заключён договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "Первая помощь" (вариант Семейный) N на условиях Правил страхования от несчастных случаев по программе "Первая помощь" (вариант Семейный) АО "Русский Стандарт Страхование", утверждённых приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора определён объект страхования - имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью, смертью застрахованного лица в результате несчастного случая, период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски - смерть в результате несчастного случая (страховая сумма 1 000 000 рублей), смерть в результате ДТП и в результате террористического акта (страховая сумма по 500 000 рублей по каждому риску).
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ Мосолов Ю.М. умер вследствие заболевания - <данные изъяты> (т.1 л.д.16-20).
Наследниками после смерти Мосолова Ю.М. являются истцы (т.1 л.д. 146-167).
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы (т.1 л.д.81-83).
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком отказано в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения (т.1 л.д.105).
Претензия от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.107-115).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются письменными материалами дела.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что наступило страховое событие, влекущее обязанность страховщика произвести выплату возмещения в соответствии с условиями договора.
Рассматривая исковые требования истцов, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку смерть Мосолова Ю.Ю. наступила от болезни, что не является страховым случаем в соответствии с договором.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
В соответствии с договором страхования, составленного в виде одного документа, подписанного сторонами, страховым риском является смерть застрахованного в результате несчастного случая, смерть в результате заболевания в перечне страховых рисков отсутствует. При этом стороны согласовали, что не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов. События, указанные в разделе "страховые риски" не признаются страховыми случаями в случаях, предусмотренных в разделе 5 Правил страхования "Исключения". Подписывая договор, страхователь своей подписью подтвердил ознакомление с условиями договора и Правилами страхования, их понимание, получение Правил страхования и памятки по страхованию.
В соответствии с п.1.9 раздела 1, п.4.2.1 раздела 4 и пп.5.1,5.7.1 раздела 5 Правил страхования от несчастных случаев по программе "Первая помощь" (вариант Семейный) АО "Русский Стандарт Страхование", утверждённых приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, под несчастным случаем понимается произошедшее в период действия договора страхования внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой телесное повреждение или хирургические операции, госпитализацию или постоянную утрату трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания (в т.ч. психических) или медицинских манипуляций. Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, включая, но, не ограничиваясь: инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы (или разрывы аневризмы), опухоли, функциональная недостаточность органов, аллергические реакции.
По риску "смерть в результате несчастного случая" - несчастный случай, произошедший в течение срока страхования, установленного договором страхования повлекший смерть застрахованного лица, при условии, что смерть наступила в течение 1 года, исчисляемого с даты наступления этого несчастного случая, и явилась прямым следствием этого несчастного случая. Датой страхового случая является дата несчастного случая, повлекшего за собой смерть застрахованного лица.
События, указанные в пп.4.2.1-4.2.6 Правил страхования, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате причин, прямо или косвенно вызванных заболеваниями, включая ВИЧ (СПИД), онкологическим заболеванием, сахарным диабетом, психическим заболеванием застрахованного лица, а также произошедших в результате эпилептических припадков и/или судорожных синдромов, если они не явились следствием несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (т.1 л.д.55-65).
Подписывая договор, страхователь своей подписью подтвердил ознакомление с условиями договора и Правилами страхования, их понимание, получение Правил страхования и памятки по страхованию.
При этом, судебная коллегия отмечает, что ссылаясь на то, что Мосолову Ю.Ю. не разъяснялось, что смерть по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от смерти вследствие болезни, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств таким утверждениям в материалах дела нет, а данные доводы истцов носят предположительный характер.
Кроме того, проанализировав договор, судебная коллегия считает, что условия договора страхования позволяют установить различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, а, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору, поскольку данный договор не имеет двоякого толкования, а содержит один пункт, именуемый "страховые риски (страховые суммы согласно выбранному тарифу": смерть застрахованного в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП, смерть в результате террористического акта, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, телесные повреждения и/или хирургические операции в результате несчастного случая (т.1 л.д.53-54).
Таким образом, буквальное толкование условий договора страхования и Правил страхования позволяет определить исчерпывающий перечень событий, обладающих признаками страхового случая и не подлежащих расширительному толкованию, а также однозначно исключить событие "смерть в результате заболевания" из перечня страховых рисков.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что условия договора страхования не позволяют установить какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, а, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору, не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании приведённых условий договора страхования.
Приведённые положения договора также свидетельствуют об осведомленности страхователя о том, что смерть по болезни не будет являться страховым случаем, информация о перечне страховых рисков была доведена до него в надлежащей форме, иного материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для отмены судебного постановления
При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гречишниковой Ю.Ю., Загорской Л.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
