Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-2936/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-2936/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей Кривицкой О.Г.,
Занкиной Е.П.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шестакова В.Н., УФСИН России по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 14.12.2020, которым постановлено:
"Исковое заявление Шестакова ВН к ФКУ ИК -3 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершившим должностным лицом государственного органа ГУФСИН РФ по Самарской области удовлетворить частично.
Признать ненадлежащими условия содержания Шестакова ВН в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Самарской области, выразившиеся в содержании его 09.07.2004 не менее 2-х часов в запертой металлической клетке в психически и физически невыносимых условиях тесноты, работающего над головой громкоговорителя, лишения свободы перемещения, возможности приема пищи и т.д., удовлетворения жизненно необходимых потребностей.
Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шестакова ВН компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Шестаков В.Н. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершившим должностным лицом государственного органа ГУФСИН РФ по Самарской области, в котором просит признать допущенное в отношении него- нарушение ст.5 и ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые подтверждаются совершенным в отношении него преступлением служащим ФСИН России, выраженные тем, что он, незаконно, с применением психологического и физического насилия, был помещен в железом закрытый отсек, где незаконно содержался в нечеловеческих, невыносимых условиях, несколько часов в закрытом антисанитарном и непригодном для пребывания помещении, при воздействии мощного шумового воздействия и т.п., чем в целом подвергся пыткам со стороны майора внутренней службы ФСИН России по Самарской области. И взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением совершенного должностным лицом государственного органа ГУ ФСИН РФ по Самарской области в размере 350 000 рублей.
Определениями суда в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК -3 УФСИН России по Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шестаков В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение и неправильное применение норм процессуального и международного права.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Самарской области просит решение отменить, принять по делу ново решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку является ненадлежащим ответчиком, действиями ФСИН России не нарушены какие либо права и законные интересы истца, кроме того судом не установлено какие физические и нравственные страдания причинены истцу.
В судебном заседании представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области Кальмагаева И.А., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, указав, что истец вправе был обратиться с иском в рамках уголовного дела. Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-3 поддержала.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Выслушав представителя участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Установлено, что в период 2003-2005 истец отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области г. Новокуйбышевск по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2003 года по ст. 158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы.
В отношении Косова В.В., являвшегося в период отбывания наказания Шестаковым В.Н. начальником оперативного отдела исправительной колонии N 3 ГУИН МЮ по Самарской области, расположенной в г.Новокуйбышевске, возбуждено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.3 п. "а", 286 ч.3 п. "а, б", 286 ч.3 п. "а, б" Уголовного кодекса Российской Федерации.
05.10.2004 Шестаков В.Н. постановлением следователя признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Вступившим в законную силу приговором установлено, что 09.07.2004, примерно в 06.30 часов, на территории ИК-3 г. Новокуйбышевска, сотрудник колонии Косов В.В. в ходе осуществления служебной деятельности, явно выходя за пределы своих полномочий, применил насилие к осужденным, превысив свои полномочия.
Приговором Косов В.В. осужден по ст.286 ч.1, п. "а, б" ч.3 ст. 286, п. "а, б" ч.3 ст. 286, 69,73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Указанным приговором установлены обстоятельства, которые в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию, что Косов В.В., являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, начальником оперативного отдела исправительной колонии N 3 ГУИН МЮ по Самарской области, расположенной в г.Новокуйбышевске, имеющим специальное звание майор внутренней службы, т.е. являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и будучи обязанным строго соблюдать Конституцию РФ, Уголовно-исполнительный Кодекс РФ, Закон об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и другие Законы и нормативные акты, 09.07.2004 примерно в 6.30 в исправительной колонии N 3 ГУИН МЮ РФ по Самарской области осуществлял служебную деятельность - принимал участие в мероприятиях по подъему осужденных и выполнении ими физической зарядки. На территории колонии имелось помещение, пристроенное к ограждению, разделяющему жилую и производственные зоны, в виде металлической клетки, с дверью с запорным устройством (замком), закрываемым на ключ. Над данным помещением был установлен громкоговоритель. Косов В.В., руководствуясь ложно понятыми интересами службы, желая наказать осужденных Коперлес, Пермина, Омельченко, Кусова, Карпова и других в количестве не менее 10 человек за невыполнение отдельных физических упражнений во время физической зарядки помещением в клетку, умышленно, явно выходя за пределы предоставленных ему Законом полномочий по применению физической силы в отношении осужденных, а именно в нарушение требований ст.29 Закона Российской Федерации от 21.07.1993г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", согласно которой сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право применять физическую силу для задержания осужденных, пресечения преступлений и административных правонарушений, совершаемых осужденными или иными лицами, если не насильственным способом не обеспечивается выполнение их правом законных требований, стал заталкивать группу осужденных помимо их воли в это помещение, в том числе указанных выше, с целью закрыть их там и содержать. При этом заведомо знал, что данная мера воздействия не предусмотрена ст. ст. 115-117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к осужденным могут применяться только установленные меры взыскания, а содержание осужденных в таком помещении не предусмотрено законодательством. Затолкнув осужденных вопреки их воле и согласию в данное помещение, исключив тем самым возможность выбраться из помещения, Косов В.В. умышленно с целью причинения осужденным физических и нравственных страданий, оставил группу осужденных в количестве не менее 10 человек не менее чем на 2 часа для содержания в запертой металлической клетке в психически и физически невыносимых условиях тесноты, работающего над головой других громкоговорителя, лишения свободы перемещения, возможности приема пищи и удовлетворения жизненно необходимых потребностей.
Тем самым Косов В.В., умышленно нарушая требования статьи 12 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации подверг осужденных Коперлес, Пермина, Омельченко, Кусова, Карпова и других в количестве не менее 10 человек унижающему человеческое достоинство обращению и взысканию; нарушил их конституционные права, установленные статьей 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему достоинство обращению; причинил им особые физические и нравственные страдания, которые само отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии не влечет.
Эти незаконные действия Косова В.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан Коперлес, Пермина, Омельченко, Кусова, Карпова и других, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в дискредитации уголовно-исполнительной системы, подрыве в глазах неопределенного круга лиц авторитета сотрудника уголовно-исполнительной системы, правоохранительных органов, государства в целом.
По данному преступлению суд квалифицировал действия подсудимого Косова В.В. по ч.1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, исключив признак "с применением насилия".
Суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, разъяснениями отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней", установив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что условия содержания Шестакова В.Н. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области являлись ненадлежащими, выразившиеся в содержании Шестакова В.Н. в запертой металлической клетке 09.07.2004 не менее двух часов, оценив данные обстоятельства как психически и физически невыносимые условия тесноты, при работающем громкоговорителе, лишении свободы перемещения, возможности приема пищи, удовлетворения жизненно важных потребностей.
Исходя из установленных данных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку вред причинен сотрудником исправительного учреждения, что в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность государства возместить причиненный гражданину вред.
Руководствуясь статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку в силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При указанных обстоятельствах взыскание присужденных в данном споре денежных средств осуществляется за счет казны Российской Федерации, от имени которой в данном споре выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, факт причинения морального вреда незаконными действиями должностного лица системы исполнения наказаний, установленных приговором суда, доказан, в связи с чем должен быть компенсирован государством.
Определяя размер компенсации морального вреда в 7000 рублей, суд руководствовался положениями статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, сославшись на характер и степень физических страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей, в качестве значимых обстоятельств дополнительно указал на длительное бездействие истца, не обращавшегося в требованием о взыскании компенсации морального вреда, что в свою очередь повлекло невозможность проверить доводы истца и собрать доказательства.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам дела.
Как закреплено частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1984 г., подписана от имени Правительства СССР в г. Нью-Йорке 10 декабря 1985 г. и ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 г. N 6416-XI) дано определение понятию "пытка", означающее любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно (абзац 1 статьи 1 Конвенции).
В силу пункта 7 абзаца 1 статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 27.12.2019) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно статье 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Таким образом, действия сотрудников исполнительной системы Российской Федерации должны соответствовать перечисленным требованиям.
Судебная коллегия приходит к выводу, что факт применения должностным лицом исправительного учреждения к лицам, заведомо для него находящихся в положении подчинения, действий, признанных невыносимыми судом, свидетельствует о значительной степени причиненных Шестакову В.Н. нравственных страданий, выражающихся в намеренном унижении его человеческого достоинства со стороны представителя государства. Преступное превышение должностных полномочий без каких-либо объективных к тому оснований, с использованием своего должностного положения, в отношении лица, не имеющего фактической и юридической возможности защитить свои права в период отбывания им наказания, является незаконным вмешательством должностного лица исправительного учреждения в организацию порядка отбывания наказания осужденным. Содержание осужденных в местах лишения свободы объективно сводится к ограничению их основных прав и свобод; степень такого ограничения установлена уголовным законом исходя из тяжести совершенного преступления, в связи с чем применение дополнительных ограничений со стороны должностного лица без установленных законом оснований, характеризующихся в рассматриваемом случае циничным отношением к осужденному, его положению, предполагающему ограничение свободы в связи с отбыванием наказания, является чрезмерным посягательством должностного лица, действующего от имени государства, на права истца, свидетельствует об унижении его человеческого достоинства. Факт признания таких действий уголовным проступком свидетельствует о тяжести совершенного деяния, что не было учтено судом первой инстанции.
В то же время, установленные судом фактические обстоятельства, выражающиеся в длительном бездействии истца, верно оценены судом как снижающие степень наступивших последствий для истца. Приговором суда не установлен факт применения Косовым В.В. насилия к Шестакову В.Н., однако установлено, что в отсутствие возможности принять пищу, будучи ограниченным в удовлетворении жизненно важных потребностей, истец испытывал и физические страдания, что также влияет на степень его страданий и соответственно размер компенсации морального вреда.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в размере 50000 рублей соответствует степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом вследствие незаконных действий должностного лица.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканной компенсации, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 14.12.2020 изменить в части размера определенной судом суммы компенсации морального вреда.
Постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Шестакова ВН компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
