Определение Саратовского областного суда от 21 апреля 2021 года №33-2936/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2936/2021
Судья судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к Шалыгановой Т.М., Керимову Б.К.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 03 июля 2007 года с Шалыгановой Т.М., Керимова Б.К.о. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО КМБ "Экспресс-Волга") взыскана задолженность по кредитному договору N от 12 сентября 2005 года по состоянию на 20 апреля 2007 года в размере 468 194 рублей 91 копейки, проценты в размере 15 % годовых за период с 21 апреля 2007 года и по дату фактического исполнения обязательств, комиссия за ведение счета в размере 2 400 рублей в месяц с 21 апреля 2007 года по дату фактического исполнения обязательств, государственная пошлина в размере 6 281 рубля 95 копеек.
27 сентября 2007 года между ЗАО КМБ "Экспресс-Волга" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛСО" (далее - ООО "ЭЛСО") заключен договор N 1/1 об уступке прав требования (цессии), согласно которому цедент передал, а ООО "ЭЛСО" приняло все права (требования) по кредитному договору N от 12 сентября 2005 года.
21 июля 2015 года ООО "ЭЛСО" реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Лайф".
14 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Лайф" переуступило права требования по кредитному договору N обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" (далее - ООО "Интер-Прайм").
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2015 года произведена замена взыскателя ЗАО КМБ "Экспресс-Волга" на ООО "Интер-Прайм".
06 августа 2020 года ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Керимова Б.К.о. на основании указанного судебного решения в связи с его утратой.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" отказано.
ООО "Интер-Прайм" на определение суда подана частная жалоба, в которой просит данное определение отменить, поскольку непринятие ЗАО КМБ "Экспресс-Волга" мер по предъявлению исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 03 июля 2007 года, к принудительному исполнению не доказано. Указывает, что в материале отсутствуют доказательства, подтверждающие возвращение взыскателю из службы судебных приставов исполнительного листа, а поэтому срок для предъявления исполнительного листа для исполнения не пропущен.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч.ч. 1, 2, 3, 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств предъявления взыскателем исполнительного листа в отношении Керимова Б.К.о., выданного на основании заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 03 июля 2007 года, к принудительному исполнению, и что в настоящее время трехлетний срок для предъявления данного исполнительного листа к исполнению истек.
Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на надлежащей правовой оценке собранных по материалу доказательств, правильном применении норм процессуального и материального права.
Доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм процессуального и материального права, направлены на переоценку собранных доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда.
При таких обстоятельствах определение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Керимова Б.К.о. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка