Определение Воронежского областного суда от 19 мая 2020 года №33-2936/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-2936/2020
19 мая 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N Новоусманского районного суда Воронежской области по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" к Агаеву Роялу Ильясу Оглы и Авдеевой Валентине Ивановне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.11.2020,
(судья Андреещев Л.А.)
УСТАНОВИЛ:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в Новоусманский райсуд к Агаеву Р.И. и Авдеевой В.И. с иском о взыскании в первого ответчика кредитной задолженности по договору N-ф от 09.08.2016 и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Niva, владельцем которого в настоящее время является второй ответчик.
Определением судьи от 25.02.2020 данное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не представлен документ, подтверждающий направление ответчикам копий приложенных к иску документов и предложено в срок до 05.03.2020 предоставить опись вложения. При этом суд указал, что вес поступившего в суд иска с приложенными документами составил 0,288 кг., а вес отправленного ответчикам вложения соответственно 0,093 и 0,091 кг.
Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.03.2020 исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к Агаеву Роялу Ильясу Оглы и Авдеевой Валентине Ивановне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, возвращено истцу со всеми приложенными документами (л.д. 21).
В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просило отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 25).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, ООО "Русфинанс Банк" обратилось в Новоусманский райсуд к Агаеву Р.И. и Авдеевой В.И. с иском о взыскании в первого ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Niva, владельцем которого в настоящее время является второй ответчик.
Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.03.2020 исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к Агаеву Роялу Ильясу Оглы и Авдеевой Валентине Ивановне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, возвращено истцу со всеми приложенными документами ввиду неисполнения указаний судьи, изложенных в определении судьи от 25.02.2020 об оставлении иска без движения (л.д. 21).
В частности, суд обязал ООО "Русфинанс Банк" направить в адрес ответчиков копий приложенных к иску документов и в срок до 05.03.2020 предоставить суду опись вложения в подтверждение исполнения определения. При этом суд указал, что вес поступившего в суд иска с приложенными документами составил 0,288 кг., тогда как вес отправленного ответчикам вложения соответственно 0,093 и 0,091 кг.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая тот факт, что ООО "Русфинанс Банк" определение судьи об оставлении иска без движения не исполнило, в качестве письменных доказательств к иску приобщило расчет кредитной задолженности и заключение о среднерыночной стоимости заложенного имущества, копии которых должны быть вручены ответчикам по делу, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление ввиду неисполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права.
Обжалуя указанное определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.03.2020, ООО "Русфинанс Банк" сослалось на то, что приложило к исковому заявлению копию реестра об отправке искового заявления сторонам без приложения копий документов, так как данные копии у них имеются.
Суд считает безосновательными вышеприведенные доводы частной жалобы, поскольку из искового заявления следует, что к иску приложены 16 документов, однако доказательств того, что все указанные документы у ответчиков по делу имеются, ООО "Русфинанс Банк" не представило.
Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка