Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-2936/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-2936/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Г.В. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 января 2020 года по гражданскому делу по иску Новиковой Г.В., Новикова А.М. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
истцы Новикова Г.В., Новиков А.М. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании ордера N N 24.02.2005 Новиковой Г.В. с учетом членов её семьи, в том числе и Новикова А.М., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (далее также - квартира, жилое помещение). В настоящее время в указанной квартире проживают истцы и их сын Новиков Я.А., который не желает принимать участие в приватизации. Истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, желают реализовать свое право на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но не могут этого сделать, так как, согласно полученным ими ответам, квартира относится к специализированному жилому фонду. Однако истцы полагают, что имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку жилищные правоотношения у них возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР. С учетом изложенного, истцы Новикова Г.В. и НовиковА.М. просили суд признать за ними право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: (адрес), признать право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на данное жилое помещение в порядке приватизации.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласилась истец Новикова Г.В., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений Министерства обороны Российской Федерации на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела видно, что распоряжением главы Тоцкого района Оренбургской области N N от 04.10.2004 жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) включено в число служебных.
На основании служебного ордера N N от 24.02.2005, Новиковой Г.В., как работнику Домоуправления N 1, на состав семьи: супруг Новикова А.М., дочь ИМЯ 1, (дата) года рождения, сын ИМЯ 2, (дата) года рождения, было предоставлено указанное служебное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)
В настоящий момент в жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы Новикова Г.В., Новиков А.М., их сын ФИО., что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги.
Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, находится в оперативном управлении ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 1 и ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно такого жилого помещения один раз.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ").
Таким образом, приватизация служебных жилых помещений возможна только в случае принятия соответствующего решения собственником жилищного фонда
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, исходил из того, что спорное жилое помещение относится к категории служебных и было предоставлено истцам на основании служебного ордера N N от 24.02.2005, до настоящего времени собственником (Министерством обороны РФ) решение о его исключении из числа служебных не принято, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим правоотношения сторон. Учитывая, что спорная квартира относится к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда, у правообладателя отсутствует обязанность по его передаче в порядке приватизации в собственность нанимателей, истцов по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данное жилое помещение не было свободным и не могло быть отнесено к числу служебных распоряжением главы Тоцкого района Оренбургской области N 646-р от 04.10.2004 на основании Жилищного кодекса РСФСР, сводятся к неправильному толкованию действующего на тот момент закона и переоценке доказательств по делу. Указанное распоряжение не отменено и недействительным не признано. При этом право пользования истцов квартирой возникло позже, на основании выданного им служебного ордера N N от 24.02.2005. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда по существу спора, сводятся к иному толкованию закона и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПКРФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
