Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-2936/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-2936/2019
Дело N 2-43/19 Председательствующий - судья Гуляева Л.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33- 2936/2019
гор. Брянск 20 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Бесчастного С.В., Бесчастного Д.В., Бесчастной Л.И. и ответчицы Лыковой Ю.М. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 19 апреля 2019 года по иску Бесчастного С.В., Бесчастного Д.В., Бесчастной Л.И. к Лыкову Г.Г., Лыковой Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения истца Бесчастного Д.В. и ответчицы Лыковой Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Лыковой Ю.М., от полученных травм скончался Бесчастный В.П., который при жизни приходился Бесчастному С.В. и Бесчастному Д.В. отцом, Бесчастной Л.И.- мужем, которые претерпели нравственные и моральные страдания, в связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей в пользу каждого.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 19 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Лыковой Ю.М. компенсацию морального вреда в пользу Бесчастного С.В. - 200 000 рублей, Бесчастного Д.В. - 200 000 рублей, Бесчастной Л.И. - 350 000 рублей; госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что выводы суда в части определения размера компенсации морального вреда являются необоснованными, сделанными без учета того, что со стороны потерпевшего имела место простая неосмотрительность, а не грубая неосторожность.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г.Дятьково, считая доводы жалобы истцов необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.
В апелляционной жалобе Лыкова Ю.М. просит решение суда изменить и снизить размер компенсации морального вреда с учетом грубой неосторожности в действиях потерпевшего и отсутствия её вины в ДТП, а также её материального положения и наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Истцы, в возражениях на апелляционную жалобу Лыковой Ю.М., просили требования жалобы оставить без удовлетворения, как необоснованные.
В ходе апелляционного рассмотрения дела истцами и представителем истца Бесчастного Д.В. - Ободниковым Н.Л. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Протокольным определением в удовлетворении ходатайства о приостановлении апелляционного производства отказано, ввиду отсутствия оснований. Судебная коллегия не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку на момент принятия решения уголовное дело возбуждено не было, а обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абз.5 ст.215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу и, более того, сторона не лишена возможности обратится в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Истцы Бесчастный С.В., Бесчастная Л.И., ответчик Лыков Г.Г., представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке ст.327.1 ГПК РФ и возражений на жалобы, оценив пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 ч. автомобиль марки "<данные изъяты>, под управлением водителя Лыковой Ю.М. двигался по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. При движении водитель обнаружила переходившего проезжую часть дороги пешехода справа налево относительно движения автомобиля. С целью избежания ДТП применила отворот рулевого колеса влево, но при этом допустила наезд на пешехода Бесчастного В.П., который в результате полученных травм скончался. Далее выехала на полосу встречного движения и левую по ходу движения обочину, где левой передней частью допустила наезд на дерево, в результате чего ответчику Лыковой Ю.М. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно акту судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ. при экспертизе трупа Бесчастного В.П. обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, характеризующейся подоболочным и внутрижелудочковыми кровоизлияниями головного мозга, ушибом корней легких, разрывами левого легкого, разрывом селезенки с кроветечением в брюшную полость, кровоизлияниями в мягкие ткани левой височной и теменной области, в мягкие ткани левой боковой поверхности груди, забрюшинную клетчатку слева, в мягкие ткани области правого локтевого сустава, в мягкие ткани левой голени, открытым задним вывихом правой плечевой кости в локтевом суставе, множественными переломами ребер, оскольчатыми переломами обеих костей левой голени, ссадин лица, левой половины туловища, областей коленных суставов, ушибленной раной задней поверхности области правого локтевого сустава, двумя рвано- ушибленными ранами левой подмышечной области, рваной раной левой голени, кровоподтеком правой стопы и области правого голеностопного сустава, не совместимые с жизнью, в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,75%, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Дятьковский" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.
Согласно заключению автотехнической экспертизы "3829э", в данной дорожной ситуации водителю автомобиля "Шевроле Ланос" в своих действия следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абзац 1, 10.1 абзац 2,1,3 ПДД РФ и 3.24 приложения 1 к ПДД. С технической точки зрения действия водителя "Шевроле Ланос" не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абзац 1, 1,3 ПДД РФ, 3.24 приложения 1 к ПДД.
Пешеходу в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 4.3 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации действия пешехода не соответствовали требованиям пункта 4.3 ПДД.
Погибший приходился Бесчастному С.В. и Бесчастному Д.В. отцом, Бесчастной Л.И. мужем.
Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст.ст.151,1100,1079 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что гибель близкого родственника не может не причинить глубокие нравственные и моральные страдания, а Лыкова Ю.М., являясь владельцем источника повышенной опасности, воздействием которого Бесчастному В.П. причинен вред здоровью, повлекший смерть, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.
Определяя размер компенсации, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и, учитывая, требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истцов, для которых смерть отца и мужа, явилась невосполнимой утратой, обоснованно определил размер компенсации 200 000 руб. каждому в пользу Бесчастного С.В. и Бесчастного Д.В. и 350 000 рублей - в пользу Бесчастной Л.И.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации судом определен с учетом принципа разумности и справедливости исходя из особенностей и обстоятельств данного дела.
Суд учел также отсутствие вины причинителя вреда и наличие грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего, пренебрегшего ПДД переходившего проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, в непосредственной близости от движущегося транспорта, не убедившись при этом в безопасности передвижения и находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что оказало содействие возникновению и причинению вреда.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что со стороны потерпевшего имела место простая неосмотрительность, что не влечет снижение размера компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, то что Бесчастный В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения и был сбит вне пешеходного перехода, уже само по себе свидетельствует о наличии грубой неосторожности потерпевшего.
Оснований для уменьшения размера присужденной судом первой инстанции компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Лыковой Ю.М. судебная коллегия также не усматривает, так как доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают. Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 19 апреля 2019 года по иску Бесчастного С.В., Бесчастного Д.В., Бесчастной Л.И. к Лыкову Г.Г., Лыковой Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
