Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 июля 2019 года №33-2936/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-2936/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Дубровиной И.Л.
судей Катаевой Е.В., Костицыной О.М.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области на определение Куменского районного суда Кировской области от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области в пользу Алиева С.Ю. судебные расходы в сумме 8000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алиев С.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что решением Куменского районного суда Кировской области от 11.03.2019 исковые требования ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области удовлетворены частично, с Опалевой А.А. в пользу ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области взыскана незаконно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с <дата> по <дата> в размере 93 962,14 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Алиева С.Ю. незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты отказано. В ходе рассмотрения дела Алиевым С.Ю. понесены судебные издержки на оплату услуг адвоката Симонова Л.В. в сумме 12000 руб., а также, в связи с перечислением гонорара через банк - комиссии в сумме 360 руб. Данные расходы он считает разумными и просит взыскать их с ГУ- Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области ставит вопрос об отмене определения суда, просит снизить сумму судебных расходов до 5000 руб. Полагает, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей являются завышенными, не отвечают принципу разумности, т.к. по делу состоялось два судебных заседания; затягивание рассмотрения дела произошло не по вине истца; роль представителя ответчика была незначительной, сводилась к составлению отзыва на исковое заявление и участие в судебных заседаниях со ссылкой на судебную практику по данной категории дел; затраты рабочего времени представителя были минимальными; рассматриваемое дело не относилось к категории сложных; факт переплаты за период с <дата> по <дата> в размере 93962,14 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, стороной ответчика оспорен не был; в действиях Алиева С.Ю. имелся умысел на сокрытие факта работы на момент обращения с заявлением на установление компенсационной выплаты, в связи с чем, образовалась переплата. Указывает, что судебные издержки должны быть детализированы и документально подтверждены.
В возражениях на частную жалобу представитель Алиева С.Ю. - адвокат Симонов Л.В. просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, (ст. 100 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Куменского районного суда Кировской области от 11.03.2019, вступившим в законную силу 16.05.2019, отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных ГУ- Центром по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области к ответчику Алиеву С.Ю. о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 93 692,14 рубля.
Интересы ответчика Алиева С.Ю. в суде первой инстанции представлял адвокат Симонов Л.B. в соответствии с заключенным соглашением от <дата>. Факт оплаты юридических услуг в размере 12000 рублей Алиевым С.Ю. <дата> в сумме 6000 рублей и <дата> в сумме 6000 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет НО "Кировская областная коллегия адвокатов", со взиманием банковской комиссии в общей сумме 360 рублей (т.е. по 180,00 рублей за каждый перевод), подтвержден материалами дела.
С учетом всех обстоятельств и сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции определилко взысканию с ГУ- Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области в пользу Алиева С.Ю. расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.
Взысканная судом с ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области денежная сумма в размере 8000 рублей не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует расходам на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, оснований для ее снижения до 5000 руб. по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Довод частной жалобы о неразумном размере взысканных судебных расходов не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Куменского районного суда Кировской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка