Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33-2936/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33-2936/2019
26 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам истца Семушкина Сергея Александровича, ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД России по Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 мая 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Семушкина Сергея Александровича компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семушкин С.А. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 октября 2018 года принят отказ государственного обвинителя от обвинения Семушкина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - за непричастностью к совершенному преступлению. Утверждал, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 руб.
В судебном заседании истец Семушкин С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Лисовская И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец не предоставил доказательств причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и нанесенным ему моральным вредом.
Представитель МВД России, УМВД России по Липецкой области по доверенности Каранкевич Н.А. просила отказать истцу в удовлетворении требований, считая размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.
Представитель УМВД России по г. Липецку по доверенности Петрова А.В. просила иск оставить без удовлетворения, поскольку уголовное дело возбуждено на законных основаниях.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Семушкин С.А. просит изменить решение суда, указывая, что взысканная судом в возмещение причиненного морального вреда денежная сумма является явно заниженной, определена без учета требований разумности и справедливости.
Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление МВД России по Липецкой области в апелляционных жалобах просят решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность причинения морального вреда.
Выслушав истца Семушкина С.А., просившего удовлетворить его апелляционную жалобу и отклонить жалобы ответчиков, представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации Лисовскую И.В. и Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД России по Липецкой области Корчагину О.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 3 марта 2018 года старшим следователем ОРП ОП N 8 СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренногоп. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании сообщения о преступлении от гражданинаФИО14 (хищение 3 марта 2018 года <адрес>); 31 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренногоп. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании сообщения о преступлении от гражданки ФИО15 (хищение 31 марта 2018 года <адрес>).
20 апреля 2018 года начальником ОРП ОП N 8 СУ УМВД России по г. Липецку указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера N.
31 марта 2018 года Семушкин С.А. был задержан на месте преступления по адресу: <адрес>, доставлен в Д/ч ОП N 8 УМВД России по г. Липецку, в отношении него составлен протокол об административном задержании.
31 марта 2018 года Семушкин С.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
01 апреля 2018 года в отношении Семушкина С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей в последующем неоднократно продлевался.
05 апреля 2018 года Семушкин С.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по эпизоду кражи 31 марта 2018 года, допрошен в качестве обвиняемого.
18 апреля 2018 года Семушкин С.А. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу по эпизоду кражи 3 марта 2018 года.
20 июня 2018 года Семушкин С.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по эпизоду кражи 3 марта 2018 года.
16 июля 2018 года утверждено обвинительное заключение, уголовное дело передано в суд.
Таким образом, Семушкин С.А. обвинялся в совершении двух преступлений.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 октября 2018 года в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 3 марта 2018 года <адрес>), уголовное преследование в этой части в отношении Семушкина С.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (за непричастностью к совершению преступления).
Приговором суда от 11 октября 2018 года, вступившим в законную силу, Семушкин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.
Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Разрешая спор, суд верно признал за Семушкиным С.А. право на реабилитацию, включающее, в том числе, устранение последствий морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по эпизоду кражи 3 марта 2018 года из дома по <адрес>.
При этом суд верно учел, что мера пресечения Семушкину С.А. изначально избиралась в связи с совершением преступления 31 марта 2018 года (по <адрес>), за которое он был осужден, весь срок содержания под стражей засчитан в срок отбытия наказания.
Определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, обоснованно учел все заслуживающие внимания обстоятельства, характер и степень переживаний истца, находившегося под бременем уголовной ответственности не только в связи с совершением кражи 3 марта 2018 года из дома по <адрес>, но и по другому эпизоду.
Необходимо отметить, что ранее истец дважды осуждался за аналогичные преступления (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), освобожден из мест лишения свободы в связи с фактическим отбытием наказания 2 марта 2018 года. В такой ситуации доводам истца об испытанных им сильнейших моральных и нравственных страданиях в связи с привлечением к уголовной ответственности обоснованно дана критическая оценка.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незначительной степени перенесенных нравственных страданий, вследствие чего судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу Семушкина С.А. компенсации морального вреда в размере 8 000 руб. Судебная коллегия полагаем, что определенная судом в качестве компенсации сумма отвечает принципам разумности, справедливости и достаточности при установленных по делу фактических обстоятельствах.
В то же время, вопреки доводам апелляционной жалобы Семушкина С.А., судебная коллегия полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 1800000 руб. указанным критериям отвечать не будет, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционных жалоб ответчиков, поскольку факт причинения лицу, необоснованно подвергавшегося уголовному преследованию, морального вреда, презюмируется и дополнительного доказывания не требует.
Возмещение вреда в силу ст. ст. 1070, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Основания для отмены либо изменения решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Семушкина Сергея Александровича, ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД России по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
