Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-2936/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-2936/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 21.08.2018, которым постановлено:
"исковые требования администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить администрацию г. Орла от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 10.04.2018 по исполнительному производству N 11207/18/57024-ИП в размере 50 000 руб.
Решение суда обратить к немедленному исполнению".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указала, что решением Советского районного суда г. Орла от 02.11.2017 на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО3. являющейся ребенком-инвалидом, на состав семьи один человек жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке общей площадью не менее 23,85 кв.м., в г. Орле.
12.03.2018 межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее МОСП по ОИП) УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство N 57024/18/20746, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
10.04.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое поступило в администрацию г. Орла 10.05.2018.
Полагала, что вины в неисполнении решения суда в установленный судебными приставом-исполнителем срок у истца, не имеется.
Предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по категории "инвалиды" ФИО3 является государственными полномочиями Российской Федерации, и жилое помещение должно предоставляться за счет федерального бюджета.
Ссылаясь на то, что администрацией г. Орла предпринимались необходимые меры к исполнению судебного решения (запрашивались денежные средства), истец просил освободить его от исполнительского сбора.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Орловской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления администрации города Орла об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Приводит доводы о том, что длительность процедуры приобретения жилья не может являться уважительной причиной несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Указывает, что администрацией г. Орла не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орла от 02.11.2017 на администрацию города Орла возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди жилое помещение по договору социального найма на состав семьи один человек по установленной норме, с учетом права на дополнительную жилую площадь, не менее 23,85 кв.м., в г. Орле.
Указанное решение вступило в законную силу 14.02.2018.
12.03.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Орловской области было возбуждено исполнительное производство N 11207/18/57024-ИП в отношении должника администрации г. Орла о возложении обязанности предоставить ФИО3 вне очереди жилое помещение по договору социального найма на состав семьи один человек по установленной норме, с учетом права на дополнительную жилую площадь, не менее 23,85 кв.м., в г. Орле.
Принимая решение об удовлетворении требований администрации г. Орла об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение должником обязанности по предоставлению жилого помещения в установленный срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от администрации г. Орла.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Из абзаца 2 преамбулы к Федеральному закону от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации
Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 (ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с 01.01.2014 приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме.
Из материалов дела следует, что письмом от 06.04.18 администрация г. Орла обращалась к временно исполняющему обязанности Губернатора Орловской области за получением дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования.
Письмами от 20.03.2018, 07.05.2018, 07.06.2018 администрация г. Орла сообщала судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области о ходе исполнения требований исполнительного документа о предоставлении ФИО3 жилого помещения и невозможности их исполнения в установленный в постановлении о возбуждении и исполнительного производства срок.
10.04.2018 в отношении администрации г. Орла судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения требования исполнительного документы до 14.05.2018.
28.05.2018 установлен новый срок исполнения требования исполнительного документы до 28.05.2018.
Кроме того, как следует из материалов дела, 20.09.2017 МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство N 28489/17/57024-ИП о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Орла, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, включив в договор социального найма членов ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Постановлением администрации г. Орла N 3138 от 13.07.2018 ФИО1 на состав семьи 5 человек: она, дочь ФИО2, внучка ФИО3, внучка ФИО4, внук ФИО5, была предоставлена до договору социального найма трехкомнатная квартира общей площадью 68,9 кв.м., по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что исполнение требования исполнительного документа возможно на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и администрацией г. Орла представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 21.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
