Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 33-2936/2017, 33-219/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 33-219/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Сергейчика И.М. и Иванова И.С.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
с участием представителя истца Ивановой И.И. - Михайлова А.А., ответчиков Байбородиной В.В., Иванова Р.Л., Яковлевой Е.Д., Байбородина О.А.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 31 января 2018 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционнуюжалобу Ивановой И.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 октября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ивановой И.И. к Байбородиной В.В., Иванову Р.Л. , Ивановой О.С. , Михайловой Л.Н. , Яковлевой Е.Д. , Малоземовой (Елиной) Л.Б. , Байбородину О,А. , Захарову В.А. - отказать,
установила:
Иванова И.И. обратилась в суд с иском к Байбородиной В.В., Иванову Р.Л., Ивановой О.С., Михайловой Л.Н., Яковлевой Е.Д., Малоземовой (Елиной) Л.Б., Байбородину О.А., Захарову В.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N номер по адрес, оформленных протоколами номер от 22 ноября 2013 года и номер от 31 января 2014 года, а также доверенности, выданной дата собственниками помещений многоквартирного дома N номер по адрес Байбородиной В.В., в обоснование заявленных требований указав на то, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес , и обладает 11,2 процентов голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. В процессе судебного разбирательства гражданского дела по иску Байбородиной В.В., действующей от лица собственников многоквартирного дома N адрес в адрес , к Ивановой И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец узнала о существовании оспариваемых протоколов общих собраний собственников помещений указанного дома. Вместе с тем у Ивановой И.И. имеются основания полагать, что общие собрания в установленном законом порядке не проводились, а названные протоколы общих собраний не выражают волю собственников помещений многоквартирного дома. В частности, информация о проведении общих собраний в той или иной форме до собственников не доводилась, протоколы общих собраний не размещались для обозрения. При этом истец и значительное число собственников помещений многоквартирного дома не принимали участие в данных собраниях и не голосовали по вопросам повестки дня собраний. Кроме того, вопреки требованиям закона общие собрания проводились по инициативе ответчика Байбородиной В.В., не являющейся собственником помещений дома, составившей протокол общего собрания номер от 31 января 2014 года и подписавшей приложение к протоколу общего собрания номер от 22 ноября 2013 года, и, тем самым, наделившей себя в отсутствие предусмотренных законом оснований правами осуществлять все фактические и юридические действия по исполнению решений, принятых на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, включая сбор денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Определением суда от 01 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода.
Истец Иванова И.И., ответчики Михайлова Л.H. и Малоземова (Елина) Л.Б., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Великого Новгорода, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представители истца Ивановой И.И. - Михайлов А.А. и Спирьков А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживали в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, в дополнение пояснили, что истцом Ивановой И.И. оспариваются решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N номер по адрес, оформленные протоколом общего собрания номер от 22 ноября 2013 года, в котором в качестве председателя собрания указанБайбородин О.А.
Ответчик Байбородина В.В. в судебном заседании иск не признавала, пояснила, что она являлась инициатором проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома N номер по адрес, решения которых оформлены оспариваемыми протоколами общих собраний номер от 22 ноября 2013 года и номер от 31 января 2014 года. Также ответчик Байбородина В.В. в судебном заседании завила о пропуске истцом Ивановой И.И. срока обращения в суд с иском о признании недействительными оспариваемых решений общих собраний.
Ответчики Байбородин О.А., Захаров В.А., Иванов Р.Л., Иванова О.С., Яковлева Е.Д. в судебном заседании исковые требования Ивановой И.И. не признавали по основаниям, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление и в письменном заявлении о пропуске Ивановой И.И. срока обращения в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N номер по адрес, оформленных протоколами номер от 22 ноября 2013 года и номер от 31 января 2014 года, в дополнение пояснили, что общие собрания, решения которых оспариваются истцом Ивановой И.И., фактически проводились, и, при этом, Байбородин О.А., Захаров В.А., Иванов Р.Л., Иванова О.С., Яковлева Е.Д. принимали участие в данных собраниях и голосовали за принятие вопросов, включенных в повестку дня собраний, путем поднятия рук.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым несогласна Иванова И.И.
В апелляционной жалобе Иванова И.И. просит решение суда отменить и принять иное решение, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие кворума при проведении общего собрания 22 ноября 2013 года, на существенные нарушения при проведении общих собраний. Считает, что срок давности истцом не пропущен. Также указывает на нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчиков Байбородиной В.В., Иванова Р.Л., Яковлевой Е.Д., Байбородина О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений собраний) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).
Согласно ст. 48 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 188-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений собраний) правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.З).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.ч. 4, 5).
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирное доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Аналогичные положения об оспаривании решений общего собрания закреплены в пунктах 3-5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу Ивановой И.И. на праве собственности принадлежит квартира N номер общей площадью номер кв.м. в многоквартирном жилом доме N номер по адрес.
22 ноября 2013 года собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома было проведено внеочередное общее собрание в форме совместного присутствия.
Как это следует из представленного оригинала протокола номер общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N номер по адрес от 22 ноября 2013 года,общим собранием, проведенным 22 ноября 2013 года, были приняты следующие решения по вопросам повестки дня собрания: избрать председателем общего собрания Байбородину В.В., секретарем общего собрания - З.; утвердить форму голосования - открытое голосование; выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; уполномочить на осуществление всех фактических и юридических действий во исполнение решений, принятых на общем собрании, Байбородину В.В.; установить с 01 января 2014 года тариф на содержание и текущий ремонт дома в размере 19 руб. 60 коп., на капитальный ремонт - в размере 2 руб.
Означенный протокол содержит подписи председателя собрания Байбородиной В.В. и секретаря собрания З.
При определении фактической повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N номер по адрес, проведенного 22 ноября 2013 года в форме их совместного присутствия, результатов голосования участников собрания по вопросам повестки дня и содержания принятых на общем собрании решений, суд исходил из протокола общего собрания номер от 22 ноября 2013 года, подписанного Байбородиной В.В., как председателем собрания, и З., как секретарем собрания.
В этом отношении суд учитывал, что представленный в материалы дела список собственников жилого дома N номер по адрес, являющий приложением номер к протоколу общего собрания номер от 22 ноября 2013 года, наряду с подписями присутствовавших на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, также содержит подписи председателя собрания Байбородиной В.В. и секретаря собрания Захаровой Ю., что полностьюсогласуется с вышеназванным протоколом, включающим в себя сведения об избрании Байбородиной В.В. и Захаровой Ю. председателем и секретарем собрания соответственно и подписанным последними в указанном качестве.
Также судом из письменных материалов дела установлено, что 31 января 2014 года собственниками помещений многоквартирного дома N номер по адрес дома было проведено внеочередное общее собрание в форме совместного присутствия, на котором приняты следующие решения по вопросам повестки дня собрания: избрать председателем общего собрания Байбородину В.В., секретарем общего собрания - Иванову О.С.;наделить доверенное лицо Байбородину В.В. полномочиями для открытия на ее имябанковского счета и представления реквизитов данного счета организациям при заключении необходимых договоров; утвердить план проведения работ по содержанию и ремонту дома на 2014 год, поручить Байбородиной В.В. согласовать с организациями, которые будут проводить утвержденные планом необходимые работы с составлением смет на эти работы; избрать ревизионную комиссию в составе Михайловой Л.H., Захарова В.А., Яковлевой Е.Д. и поручить ревизионной комиссии не реже одного раза в три месяца проводить ревизию поступления и расходования средств на содержание и ремонт дома, а также доводить до собственников результаты ревизии на общем собрании; уведомить собственника квартиры N номер Иванову И.И. о содержании положений ст.ст. 46, 146 ЖК РФ, о незаконности заключенного Ивановой И.И. в единоличном порядке договора на обслуживание, а также предупредить Иванову И.И. о том, что в случае невыполнения ею решений общего собрания собственников помещений в доме последними будет подан иск в суд о взыскании задолженности и всех причитающихся штрафных санкций.
Решения данного собрания оформлены протоколом номер общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 31 января 2014 года, подписанным председателем собрания Байбородиной В.В. и секретарем собрания Ивановой О.С.
Из содержания вышеназванных протоколов общих собраний следует, что решения по всем вопросам повестки дня собраний принимались участвовавшими в собраниях собственниками помещений дома единогласно.
Согласно представленным в материалы дела спискам собственников, присутствовавших на общих собраниях, являющимся приложениями к оспариваемым протоколам, участие в общих собраниях, проведенных 22 ноября 2013 года и 31 января 2014 года, приняли следующие собственники помещений в многоквартирном доме N номер по адрес: участники общей долевой собственности на квартиру N номер общей площадью номер кв.м. Иванов P.Л.иИванова О.С., действовавшие за себя и от имени несовершеннолетних детей И, дата года рождения, и И-2, дата года рождения, собственник квартиры N номер общей площадью номер кв.м. Михайлова Л.Н., собственник адрес общей площадью номер кв.м. Яковлева Е.Д., собственник квартиры N номер общей площадью кв.м. Малоземова (Елина) Л.Б., собственник квартиры N номер общей площадью номер кв.м. Байбородин О.А., собственник квартиры N номер общей площадью кв.м. Захаров В.А.
Факт участия вышеперечисленных участников рассматриваемого гражданско-правового сообщества в общих собраниях и голосования за принятие вопросов, включенных в повестку дня собраний, подтвержден ответчиками Байбородиным О.А., Захаровым В.А., Ивановым Р.Л., Ивановой О.С. и Яковлевой Е.Д. непосредственно в судебном заседании, а ответчиками Михайловой Л.Н. и Малоземова (Елина) Л.Б. - путем представления в материалы дела соответствующих письменных заявлений.
Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома N номер по адрес, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июля 2017 года, общая площадь помещений данного дома составляет номер кв.м.
Как следует из материалов дела, в голосовании при проведении обоих общих собраний приняли участие собственники помещений, обладающие 66,92% голосов от общего числа голосов собственников. По всем вопросам повести дня было принято решение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что при проведении общих собраний собственников многоквартирного дома большинство собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в вышеуказанных общих собраниях, голосовали за принятие оспариваемых решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также учитывая, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющих на волеизъявление их участников (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ), в судебном заседании не установлено, принимая во внимание, что на иные основания для признания решений собрания недействительными истец не ссылалась (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), а также учитывая, что истцом Ивановой И.И., обратившейся в суд иском о признании недействительными вышеназванных решений 29 июня 2017 года, пропущен установленный ч. 6 ст. 46ЖК РФ и п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срок исковой давности для оспаривания в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о применении которогозаявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства гражданского дела, а также то, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Ивановой И.И. к ответчикам.
Свои выводы суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, обжалуемое решение суда постановлено при правильном применении законодательства и обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.М. Сергейчик
И.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
