Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2935/2023

г. Красногорск Московской области 18 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Поляковой Ю.В., Тарханова А.Г

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N2-34/2022 по иску Матвеева С. В. к Кандыбе П. А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и по встречному иску Кандыба П. А. к Матвееву С. В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Матвеева С. В. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев С.В. обратился в суд с иском к Кандыбе П.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> На спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 165,2 кв.м., что подтверждается Техническим планом здания. Согласно п. 6 договора указано, что на земельном участке отсутствуют здания и сооружения. Данное обстоятельство, по мнению истца говорит о том, что Покупатель на земельном участке не присутствовал и его не принимал, таким образом п. 13 договора является недействительным. Также данная сделка для истца является кабальной. При заключении договора ответчик обманом заставил подписать истца договор и расписку на передачу денег, указав, что в случае его отказа, супругу истца арестуют, т.к. она, якобы, должна ответчику деньги и в отношении нее возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, что не советовало действительности. Находясь в подавленном состоянии Истец подписал договор на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку фактическая рыночная стоимость данного участка значительно выше, в следствии стечения тяжких обстоятельств, чем воспользовалась сторона ответчика. Кроме того, согласно п. 14 договора подтверждением факта передачи денег является расписка и платежное поручение. В связи с недействительностью договора купли-продажи земельного участка кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>, от <данные изъяты>, ответчик обязан вернуть все полученное по сделке.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям указанных в приобщенных к материалам дела возражениях. Представили в материалы дела встречное исковое заявление (с учетом уточнений от <данные изъяты>) о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, в котором ссылались на то, что Кандыба П. А. является собственником земельного участка площадью 1270 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: Для дачного строительства, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данный земельный участок Кандыба П.А. купил у Матвеева С. В. договором купли-продажи от <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи стоимость спорного земельного участка составила 1 500 000 рублей, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Так же вышеуказанный договор купли-продажи являлся документом, подтверждающим передачу недвижимого имущества Покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов (п. 13). На данном земельном участке расположено строение не введенное в эксплуатацию и не зарегистрированное в соответствие с действующим законодательством, которое по устной договоренности Канбыба П.А. обязался самостоятельно оформить в последствии. По соглашению между Кандыба П.А. и Матвеевым С.В. ответчик обязался освободить принадлежащий истцу земельный участок к середине июня 2021 года. Кандыба П.А. все взятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. Кандыба П.А. неоднократно обращался к Матвееву С.В. с просьбой об освобождении земельного участка и передачи ключей от калитки, так же обращался в органы полиции, однако Матвеев С.В. по настоящее время не передал ключи и не освободил спорный земельный участок. При обращении в органы полиции Кандыба П.А. было рекомендовано обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов и восстановления нарушенных прав. В связи с чем Кандыба П.А. просит суд обязать Матвеева С.В. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 1270 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, юго-восточнее д.Ефимово, поле <данные изъяты>.

Ответчик по встречному исковому заявлению Матвеев С.В. и его представитель Фролов А.Е. возражали против удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> извещенное надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило явку своего представителя, письменный отзыв не представило.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 г. в удовлетворении требований Матвеева С. В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1270 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> и записи о его регистрации отказано. Встречные исковые требования Кандыба П. А. удовлетворены, Матвеев С. В. обязан не чинить препятствия в пользовании Кандыба П. А. земельным участком площадью 1270 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и передать ключи от входной калитки.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новое решение, удовлетворяющее исковые требования, во встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> земельный участок Кандыба П.А. и Матвеев С.В. заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1270 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: Для дачного строительства, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно указанного договора купли-продажи стоимость спорного земельного участка составила 1 500 000 рублей, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Так же вышеуказанный договор купли-продажи являлся документом, подтверждающим передачу недвижимого имущества Покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов (п. 13).

Факт передачи Матвееву С.В. денежных средств Кандыбой П.А. по договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, подтверждается распиской подписанной Матвеевым С.В. <данные изъяты>.

Согласно брачному договору от <данные изъяты> заключенный между истцом Матвеевым С.В. и её супругой Матвеевой В.А., земельный участок площадью 1270 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> является индивидуально (личной) собственностью Матвеева С.В., который вправе распоряжаться им по своему усмотрению (т.1 л.д.129).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании Матвеев С.В. и его представитель Фролов А.Е. пояснили, что Матвеев С.В. расписку в получении денег не подписывал, а подпись представленной в материалы дела расписки от <данные изъяты> не принадлежит Матвееву С.В.. В связи с чем заявили ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписи Матвеева С.В. на спорной расписке.

Ответчик Кандыба П.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24.02.2022 по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопрос:

- Выполнены ли текст и подпись с расшифровкой фамилии от имени Матвеева С. В. <данные изъяты> года рождения в расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, самим Матвеевым С. В. или иным лицом?

- Могли ли быть выполнены подпись и текст в расписке от <данные изъяты>, Матвеевым С. В. <данные изъяты> года рождения в необычных условиях или необычном состоянии, повлиявшем на изменение почерка Матвеева С. В., (болезненное состояние, алкогольное или наркотическое опьянение, выполнение подписи в непривычной позе, состоянии аффекта, тремор руки и т.д.)?

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы <данные изъяты> Рукописные записи, начинающиеся словами "Денежные средства..." и заканчивающиеся словами "...не имею Матвеев С.В." в расписке от имени Матвеева С. В. о получении от Кандыбы П. А. 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей за проданный земельный участок по договору купли-продажи от <данные изъяты>, выполнены Матвеевым С. В..

Подпись от имени Матвеева С.В., расположенная в расписке от имени Матвеева С. В. о получении от Кандыбы П. А. 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей за проданный земельный участок по договору купли-продажи от <данные изъяты>, выполнена, вероятно, Матвеевым С. В.. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за значительной вариационности и неустойчивости признаков подписи Матвеева С. В..

Признаков воздействия на процесс письма каких-либо "сбивающих" факторов не обнаружено.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции также установлено, что Матвеев С.В. в июне 2021 года обратился в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях и незаконном переоформлением Кандыбой П.А. спорного земельного участка.

По результатам проведенной проверки УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.171).

В суде первой инстанции на вопрос о причинах обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении спустя неделю после подписания договора купли-продажи Матвеев С.В. ответил, что после подписания спорного договора купли-продажи он ушел в запой на неделю (т.1 л.д.80).

Допрошенная в качестве свидетеля Матвеева В.А. пояснила, что является супругой Матвеева С.В. В 2020 году она с супругом оформила брачный договор, согласно которому спорный земельный участок является индивидуально (личной) собственностью Матвеева С.В., который вправе распоряжаться им по своему усмотрению. В день совершения сделки купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> она не присутствовала на самой сделке, вместе с тем ей со слов Матвеева С.В. известно, что его вынудили Кандыба П.А. и Елатникова Е.Н. подписать договор купли-продажи земельного участка под угрозами привлечения к уголовной ответственности.

Допрошенная в качестве свидетеля Елатникова Е.Н. пояснила, что в мае 2021 года к ней обратились Кандыба П.А. и Матвеев С.В. с просьбой подготовить (напечатать) договор купли-продажи, на что она согласилась. После оформления договора, при ней истец и ответчик в договоре расписались. Указанные события происходили в помещении МФЦ в г.Электросталь Московской области. Также Елатникова Е.Н. пояснила, что она присутствовала при написании Матвеевым С.В. расписки в получении денежных средств, а также при передаче Кандыбой П.А. Матвееву С.В. самих денег. Никакого давления кого-либо со стороны на Матвеева С.В. не оказывалось (т.1 л.д.163-165).

В соответствии со ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.91 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из буквального толкования совокупности норм ст. 129, п. 1 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи могут быть любые вещи, обладающие оборотоспособностью, а также имущественные права (объекты интеллектуальной собственности).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В зависимости от вида товара существенные условия договора купли-продажи могут быть дополнены.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Также к числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относится цена отчуждаемой недвижимости (ст. 555 ГК РФ).

Из анализа оспариваемого договора следует, что договор купли-продажи от <данные изъяты> подтверждает наличие воли Матвеева С.В. на продажу принадлежащего ему земельного участка. Истец Матвеев С.В. является совершеннолетним дееспособным лицом, поэтому основания сомневаться в том, что он разумно и объективно оценивал ситуацию в момент заключения договора, отсутствуют. Подписав договор купли-продажи земельного участка и расписку в получении денежных средств, истец Матвеев С.В. подтвердил, что получил от Кандыба П.А. все денежные средства по заключаемой сделке.