Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2935/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула Алтайского края на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2020 года по делу по иску Евтушенко Любови Алексеевны к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Гутыре Виталию Владимировичу, Гутыре Сергею Владимировичу о признании права собственности, по встречному иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Евтушенко Любови Алексеевне о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Евтушенко Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Старосадчевой Г.Т., комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец, как племянница, является наследником к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГ. Наследодателю на праве собственности принадлежала ? доля в вышеуказанной квартире. Также ? доля в праве собственности на квартиру принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГ.

ФИО1 и ФИО совместно проживали с 1963 по 2001 г.г., при жизни завещания не составляли. ФИО после смерти ФИО1 единолично проживала в квартире по адресу: <адрес>, ? которой принадлежала наследодателю - ФИО1

Евтушенко Л.А. является правопреемником лица, ранее являвшимся собственником доли в спорной квартире - Шевченко Н.А., которая также, как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой, как своей собственной, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны возможных наследников другой ? доли. С момента смерти ФИО1 в 2001 году его наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

ФИО были совершены действия, свидетельствующие об открытости и добросовестности владения второй ? долей в квартире после смерти ФИО1 с мая 2001 года по октябрь 2015 года. В частности, ФИО из своих средств оплачивала расходы по содержанию и ремонту всей квартиры; 28.09.2010 были заменены два окна на пластиковые; поддерживала всю квартиру в хорошем состоянии и осуществляла ремонт: замена линолеума, радиатора в спальне, мойки на кухне. После смерти наследодателя ФИО истцом Евтушенко Л.А. также единолично оплачиваются расходы по коммунальным платежам за всю квартиру.

Владение ФИО с 09.05.2001 по 14.10.2015 составляет 14 лет 5 месяцев. Владение Евтушенко Л.А. с 14.10.2015 по 14.06.2020 составляет 4 года 6 месяцев. Приобретательная давность владения Евтушенко Л.А. с учетом присоединения всего времени, в течение которого этим имуществом владела ФИО, чьим правопреемником является истец, составляет 18 лет 11 месяцев.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с названым иском.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика - комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула на надлежащего - комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, который обратился со встречным иском к Евтушенко Л.А., ФИО2 о признании права муниципальной собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение ***, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на <адрес> <адрес> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ. Наследники о выдаче свидетельства о праве собственности на вышеуказанную долю в праве собственности на квартиру к нотариусу не обращались. Евтушенко Л.А. не входит в круг наследников. ФИО2 наследство в установленный законом срок не принято. Полагали, что собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение N<адрес> в силу того, что выморочное, является муниципальное образование городской округ - город Барнаул, отказ от наследования такого имущества не допускается, со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, таким образом, нормы о приобретательной давности не применимы.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.12.2020 признано право собственности Евтушенко Л.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес> городе Барнауле, в силу приобретательной давности. В удовлетворении встречного иска Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права собственности отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик (истец по встречным требованиям) комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Евтушенко Л.А., встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование ссылается на то, что собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение N<адрес>, в силу того, что оно выморочное, является муниципальное образование городской округ - город Барнаул, отказ от наследования такого имущества не допускается, оно со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, и таким образом, приобретательная давность не может применяться. Учитывая, что отсутствуют другие наследники, комитет считает, что спорная доля в квартире, принадлежавшая умершему ФИО1, считается выморочным имуществом. В связи с этим имеются законные основания для признания права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ответчика по встречному иску) Евтушенко Л.А. - Тарасова Е.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному требованию) Тарасова Е.Г. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 234, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п.п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что Евтушенко Л.А. на протяжении более 18 лет, с учетом присоединения установленного периода владения спорным имуществом ФИО, длительно, добросовестно, непрерывно и открыто владела спорным имуществом, исполняя обязанности собственника всего этого имущества, в том числе неся расходы по его содержанию, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны названных выше лиц - наследников спорной ? доли в праве собственности на квартиру, которые длительный период времени устранились от владения спорным имуществом, не исполняли обязанности по его содержанию, спорное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, в связи с чем удовлетворил исковые требования Евтушенко Л.А., отказал в удовлетворении встречного иска Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права собственности.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная надлежащая оценка.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П по делу о проверки конституционности п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16, 19 постановления от 29.04.2010 N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (данная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55).

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО5 являлись собственниками квартиры (по ? доле) ***, <адрес>

Из выписки из домовой книги следует, что ФИО1 зарегистрирован в квартире с 08.09.2000, ФИО - с 28.05.2001.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.12.2001 (дело N 2-3250/2001), установовлено, что в период с 1963 года по май 2001 ФИО1 и ФИО состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер.

По заявлению матери ФИО1, ФИО4, действующей через представителя ФИО2, от ДД.ММ.ГГ, нотариусом <адрес> ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 ***. Наследником подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру. Из материалов наследственного дела следует, что такое свидетельство на имя наследника не было выдано, право собственности наследника на наследственное имущество не зарегистрировано.

Таким образом, после смерти ФИО1, его имущество в установленном законом порядке принято наследником первой очереди ФИО4, и независимо от факта выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, с учетом положений абз. 5 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, со времени открытия наследства признавалось принадлежащим ФИО4

При установленных обстоятельствах принятия наследства ФИО1 наследником по закону первой очереди, отсутствия доказательств наличия в отношении установленных наследников первой очереди обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для возникновения права муниципальной собственности на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение не имелось, следовательно, у суда отсутствовали основания для признания наследственного имущества выморочным.

В этой связи оснований для удовлетворения встречного иска, вопреки позиции стороны истца по встречному иску, не имелось.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ. По заявлению наследников ФИО2 (дочери), Гутыры В.В. (внука), Гутыры С.В. (внука) заведено наследственное дело ***, из которого следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались.