Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-2935/2021

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 02 июля 2021 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 18 июня 2021 года исковое заявление Проскурякова С.И. к УМВД России по Тамбовской области, МВД России, ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области о возложении обязанности провести повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд по вторичному вызову.

28 июня 2021 поступила частная жалоба Проскурякова С.И. на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 18 июня 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 02 июля 2021 года частная жалоба возвращена Проскурякову С.И. в связи с тем, что истцом не был соблюден порядок возобновления производства по делу и частная жалоба подана на определение суда, на которое возможность её принесения законом не предусмотрена.

В частной жалобе Проскуряков С.И. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 02 июля 2021 года как незаконное, рассмотреть его частную жалобу от 28 июня 2021 года на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 18 июня 2021 года.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Возвращая частную жалобу Проскурякова С.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 223 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в 4 пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", правильно исходил из того, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Проскуряков С.И. обращался в суд с заявлением об отмене определения суда от 18 июня 2021 года в порядке части 3 статьи 223 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 02 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.В.Коломникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка