Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года №33-2935/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-2935/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 июля 2020 года дело по частной жалобе Сорокиной Т.Л. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года, которым ввиду пропуска срока для обжалования возвращена частная жалоба Сорокиной Т.Л. на определение суда от 7 апреля 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Сорокиной Т.Л. на определение суда от 12 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сорокиной Т.Л. к Титовой Л.И. о признании решений недействительными,
УСТАНОВИЛ:
определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года частично удовлетворено заявление Титовой Л.И. о взыскании с Сорокиной Т.Л. расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с определением суда, Сорокина Т.Л. подала частную жалобу, которая определением судьи от 7 апреля 2020 года была оставлена без движения в связи с имеющимися в жалобе недостатками, предоставлен срок для их устранения - до 12 мая 2020 года.
8 мая 2020 года Сорокиной Т.Л. подана в суд частная жалоба на определение судьи от 7 апреля 2020 года.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Сорокина Т.Л. просит определение судьи от 1 июня 2020 года отменить, полагая срок не пропущенным, поскольку согласно Указу Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 и Указу Президента РФ от 28 апреля 2020 года N 294 дни в периоде с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года являлись нерабочими.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что частная жалоба была подана заявителем с пропуском срока для обжалования определения суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования отсутствовало.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения Сорокиной Т.Л. частной жалобы на определение судьи от 7 апреля 2020 года.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.
Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями.
Вышеназванные Указы Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294 в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным, нерабочие дни в период с 4 по 30 апреля 2020 года, а также с 6 по 8 мая 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Вышеизложенная позиция следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), а также в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).
Ввиду изложенного, довод жалобы о том, что срок для подачи частной жалобы не был пропущен, так как период с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года должен быть исключен при исчислении процессуального срока на обжалование судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как следует из материалов дела, последним днем для обжалования определения судьи от 7 апреля 2020 года являлось 28 апреля 2020 года.
Частную жалобу на определение судьи от 7 апреля 2020 года Сорокина Т.Л. подала 8 мая 2020 года, то есть за пределами срока для обжалования данного судебного акта.
Приведенные Сорокиной Т.Л. в рассматриваемой частной жалобе доводы о применении в период с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в частности объявление Указами Президента РФ этих дней нерабочими, имеют значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и не свидетельствуют о неправильности обжалуемого определения первой инстанции.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу жалобы.
Таким образом, Сорокина Т.Л. была вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом.
Вместе с тем, в частной жалобе на определение судьи от 7 апреля 2020 года не содержится просьба о восстановлении срока для её подачи. Отдельное ходатайство о восстановлении срока, пропущенного по уважительной причине, Сорокиной Т.Л. не подавалось.
В отсутствие заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на судебный акт от 7 апреля 2020 года, суд правильно возвратил её на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи от 1 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сорокиной Т.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка