Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 августа 2019 года №33-2935/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 33-2935/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Пономаревой Е.И., Быковой Н.В.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Черемисина В.В. на определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 28 июня 2019 года, которым исковое заявление Черемисина Владимира Вячеславовича к ГБУ "Жилищник Алексеевского района" о возложении обязанности по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
у становила:
Черемисин В.В. обратился в суд с иском к ГБУ "Жилищник Алексеевского района" о возложении обязанности по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.
Определением судьи Заокского районного суда Тульской области от 28.06.2018 года исковое заявление Черемисина В.В. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 12.07.2019 года для устранения недостатков, указанных в определении.
В частной жалобе Черемисин В.В. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Согласно положению ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как предусматривает статья 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к исковому заявлению документов установлены ст. ст. 131, 132ГПК РФ.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя без движения исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует нормам, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку, заявляя требования о возложении на ответчика обязанности по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, истец не указал основания и обстоятельства предъявленных исковых требований, не представил документы в их подтверждение: свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение (выписка из ЕГРН на объект), договор управления многоквартирным жилым домом, а также не представил документы, подтверждающие наличие недостатков, об устранении которых просил, в отсутствие чего, как указал судья, невозможно сделать вывод о том, какие права и законным интересы истца нарушены ответчиком, определить предмет иска.
Судья районного суда также указал, что исковые требования заявлены Черемисиным В.В. в интересах неопределенного круга лиц без подтверждения наличия у истца полномочий действовать в интересах неопределенного круга лиц.
С выводом судьи об оставлении искового заявления без движения судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права.
Исходя из смысла выше приведенных положений процессуального закона, мотивом для оставления иска без движения может служить отсутствие в исковом заявлении обоснования требований, заявленных к ответчику, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.
Как усматривается из искового заявления Черемисина В.В., существо и основания заявленных к ответчику требований им изложены, предмет иска определен, требования сформулированы, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, приведены.
Изложенные обстоятельства указывают на соответствие искового заявления требованиям статьи 131 ГПК РФ. Указанные судом недостатки в части непредставления доказательств по делу не являются основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку они могут быть устранены стороной на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства, а также истребованы судом.
Вывод судьи о том, что исковые требования заявлены Черемисиным В.В. в интересах неопределенного круга лиц, не основан на представленном материале, в связи с чем судом второй инстанции найден неправомерным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления Черемисина В.В. к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления заявления без движения по указанным мотивам, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 28 июня 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка