Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-2935/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2935/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Кузнецовой О.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 24 июля 2019 г. гражданское дело по иску Ларев В.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), государственному казенному учреждению "Государственный архив Забайкальского края" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Ларёва В.Ю.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 13 мая 2019 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Ларев В.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), государственному казенному учреждению "Государственный архив Забайкальского края" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларёв В.Ю. свой иск мотивировал тем, что в 2017 году он обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для назначения пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. При рассмотрении заявления потребовался сбор дополнительных документов, подтверждающих отдельные периоды его трудовой деятельности, в связи с чем он был вынужден обращаться в государственный архив Забайкальского края и ряд других организаций. На основании выданной архивной справки работники пенсионного органа стали утверждать, что работодателя не существовало, запись в трудовой книжке заверена печатью несуществующей организации ППТЦ "Читаагропроминформ". Ему пришлось обратиться в судебные органы. С целью получения квалифицированной юридической помощи он был вынужден оплатить услуги адвоката. В связи с необходимостью сбора доказательств он неоднократно отпрашивался с работы, использовал отгулы. Пришлось посещать судебные заседания. Необходимость доказывания наличия стажа работы для назначения пенсии, существование работодателя причинило ему нравственные страдания, моральный и материальный вред. Так как суждения о несуществующей организации возникли по вине работников КГУ "Государственный архив Забайкальского края", выдавших архивные справки с недостоверными сведениями, ему также был причинен имущественный и моральный вред. На наличие вины архивного органа указывают ответы прокуратуры. Полагая, что Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее также - УПФР в г.Чите) в нарушение существующего законодательства исключило из подсчета страхового стажа период работы в ППТЦ, указывает на наличие причинно-следственной связи между виной ответчиков и возникшими у него убытками в виде платежей в адвокатскую контору, расходов на ксерокопирование архивных документов.
Просил суд довзыскать солидарно с соответчиков сумму причиненного ущерба в размере 67.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб. (л.д.2-6).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.209-215).
В апелляционной жалобе истец Ларёв В.Ю. просит решение суда отменить. Полагает судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось и переносилось, существенные обстоятельства не рассматривались судом и не нашли своего отражения в решении, протоколы судебных заседаний составлялись с намеренными неточностями. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что у ответчика имелась вся исчерпывающая информация о его трудовом стаже, что давало возможность назначения ему пенсии своевременно, в досудебном режиме. В связи с необходимостью доказывания наличия у него требуемого стажа для назначения пенсии он был вынужден обращаться за квалифицированной юридической помощью в адвокатскую палату, нести в связи с этим расходы, в том числе по оплате экспертизы. Поскольку его вины в сложившейся ситуации не было, то понесенные им финансовые издержки в виде платежей в кассу адвокатской палаты, как и компенсация причиненного ему морального вреда в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих пенсионных прав, должны быть взысканы с ответчиков в его пользу. Суд безосновательно принял доводы ответчиков, отклонив требования, заявленные им в исковом заявлении. Настаивает на причинении ему вреда, противоправными действиями ответчиков, на наличие причинно-следственной связи. В обжалуемом решении суд цитирует положения статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" о правилах подсчета страхового стажа до регистрации в качестве застрахованного лица, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но затем рассуждает о записях в трудовой книжке. Указанное свидетельствует о том, что судом упоминаемый документ должным образом не исследовался, но ответчиком - УПФР в г.Чите признавался. Данный факт ему пришлось удостоверять подачей замечаний на протокол судебного заседания. Судом верно указано на возмещение понесенных расходов лишь в части. Неверно мотивирован отказ во взыскании компенсации морального вреда, с указанием на то, что спорные нарушения возникли в связи с реализацией им пенсионных прав, в то время как имеет место быть нарушение закона как пенсионным органом, так и государственным архивом, выразившемся в предоставлении недостоверной информации. Не исследованы судом ответы прокуратуры, данные на его обращения и основанные на недостоверной информации, предоставленной государственным архивом (л.д.220-221).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержал истец Ларёв В.Ю., выслушав возражения представителей ответчиков УПФР в г.Чите Зверевой О.А., ГКУ "Государственный архив Забайкальского края" Гомбуева М.Ж., Кудрявцева С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Решением Центрального районного суда г.Читы от 22 февраля 2018 г. удовлетворены исковые требования Ларёва В.Ю. к УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное). На ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца период работы с <Дата> по <Дата> в должности инженера второй категории в производственном проектно-технологическом центре "Читаагропроминформ". В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенной правовой нормы обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение имущественного вреда являются противоправность поведения причинителя такого вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
Обратившись в суд с иском, Ларёв В.Ю. указывал на наличие виновных действий ответчиков и причинение ему имущественного вреда в виде оплаты услуг представителя и расходов на ксерокопирование архивных документов.
При этом суд первой инстанции правильно установил, что к виновным действиям пенсионного органа истец относит необоснованное истребование дополнительных доказательств относительно периода его работы с <Дата> по <Дата>, к виновным действиям ответчика ГКУ "Государственный архив Забайкальского края" - выдачу архивной справки от <Дата> NТ-354, содержащую недостоверные сведения, при рассмотрении которой пенсионным органом было принято решение об отказе в зачете спорного периода в страховой стаж.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу положений части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 55 ГПК РФ предусматривается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая доводы истца, районным судом установлено, что на листах 3, 4 решения Центрального районного суда г. Читы от 22 февраля 2018 г. сделан вывод о невозможности подтверждения страхового стажа с <Дата> по <Дата> во внесудебном порядке по причине внесения в трудовую книжку истца записей с нарушениями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановление Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N225, а так же ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N162. Выводов о незаконности действий УПФР в г.Чите судебное решение не содержит. Исходя из этого обстоятельства, суд постановилвывод о том, что действия УПФР в г.Чите в части истребования дополнительных документов, подтверждающих период работы истца с <Дата> по <Дата>, соответствуют действующему законодательству, учитывая при этом положения пунктов 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N1015.
Районный суд правомерно пришел к выводу о том, что при наличии неточностей в записях трудовой книжки истец должен был предоставить в УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) документы, указанные в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N1015, принимая во внимание дату регистрации Ларёва В.Ю. в системе индивидуального (персонифицированного) учета, правильно указав на то, что в силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях", статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" оценка пенсионных прав и определение размера страховой пенсии по старости истца осуществлена по состоянию на дату обращения с соответствующим заявлением с учетом действующих подзаконных нормативно-правовых актов.
Судом правильно отклонены ссылки Ларёва В.Ю. на нарушение ответчиком УПФР в г.Чите положений статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", с учетом содержания данной нормы.
Как установлено, Ларёву В.Ю. в результате его обращения была предоставлена архивная справка от 28 июня 2017 г. NТ-354, содержащая сведения об указании ППТЦ "Читаагропроминформ" как о структурном подразделении Агропромышленного комитета Агропромышленного союза на основании годовых бухгалтерских отчетах и балансах предприятий производственного технического обслуживания Агропромышленного комитета Агропромышленного союза за 1989-1990 года.
Данные сведения были включены в архивную справку на основании приказа N от <Дата> "О мерах по улучшению работы Читинской школы управления АПК" Агропромышленного комитета Читинской области, в пункте 3 которого ПТЦ "Читаагропроминформ" указано наряду с иными структурными подразделениями Агрокомитета.
Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, обоснованно согласился с позицией ответчика ГКУ "Государственный архив Забайкальского края" о том, что причиной внесения указанных сведений в архивную справку явилось не нарушение сотрудниками учреждения своих служебных обязанностей, а наличие несоответствий в первичных документах юридического лица.
Так же не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде доводы Ларёва В.Ю. о том, что выявленная неточность в архивной справке явилась причиной в отказе УПФР в г.Чите во включении в страховой стаж истца спорного периода работы, поскольку изложенное противоречит выводам Центрального районного суда г.Читы в решении от 22 февраля 2018 г.
При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований прийти к выводу о наличии в действиях ответчиков виновного поведения, повлекших для Ларёва В.Ю. неблагоприятные последствия, в том числе причинение убытков.
Разрешая требования Ларёва В.Ю. в части взыскания с ответчиков убытков, районный суд правомерно отметил, что определением Центрального районного суда г.Читы от 29 июня 2018 г. были частично удовлетворены требования Ларёва В.Ю. о распределении судебных издержек. В пользу истца взыскано 8.000 руб. на оплату услуг представителя, 3.05,64 руб. на оплату услуг по подготовке архивных документов. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда 25 сентября 2018 г. увеличен размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 15.000 руб., в остальной части указанное выше определение оставлено без изменения.
Применив к спорным правоотношениям положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно констатировал отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы Ларёва В.Ю. направлены на иную оценку правильно и полно установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат в себе ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были установлены или оценены судом при рассмотрении дела, не было допущено процессуальных нарушений, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 13 мая 2019 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Ларёва В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
