Определение Камчатского краевого суда от 23 января 2020 года №33-2935/2019, 33-129/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-129/2020







23 января 2020 года


г. Петропавловск-Камчатский




Камчатский краевой суд в лице судьи Полозовой А.А., при секретаре судебного заседания Винник Е.Б.,
с участием помощника прокурора Соловьевой О.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Луцкого Эдуарда Юрьевича на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 ноября 2019 года, которым по гражданскому делу по иску Луцкого Эдуарда Юрьевича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края "Елизовская районная больница", Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда назначена судебно-медицинская экспертиза и производство по делу приостановлено,
УСТАНОВИЛ:
Луцкой Э.Ю. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края "Елизовская районная больница" (далее - ГБУЗ КК "Елизовская районная больница"), Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 2ноября 2019 года для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, а именно, на предмет установления качества организации медицинской помощи и ее дефектов, была назначена судебно-медицинская экспертиза, расходы по проведению которой возложены на Луцкого Э.Ю. и ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" в равных долях, производство по делу приостановлено.
В частной жалобе Луцкой Э.Ю. просит определение суда в части распределения расходов по проведению экспертизы изменить, ссылаясь на то, что истцом заявлен иск, основанный на причинении вреда его здоровью оказанием ответчиком ненадлежащих услуг по лекарственному обеспечению, а в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ и Федерального закона "О защите прав потребителей" бремя предоставления доказательств, в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги надлежащего качества, соответствующей требованиям безопасности, возлагается на исполнителя. Считает, что с учетом распределения бремени доказывания по делу в соответствии с требованиями Закона, принимая во внимание возражения представителей ответчиков относительно наличия причинно-следственной связи, самого факта причинения вреда здоровью и наличия вины в этом, расходы, связанные с проведением медицинской экспертизы, должны быть возложены на ответчика.
В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Соловьева О.И. полагала определение в части распределения расходов по проведению экспертизы законным и обоснованным.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с положениями статей 104, 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В силу статьи 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, в силу положения абзаца четвертого статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Как следует из материалов дела, Луцкой Э.Ю. обратился в суд с иском к ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он, являясь инвалидом <данные изъяты>, в связи с наличием заболевания был прооперирован в ФГБУ "НМИЦ имени академика Е.Н. Мешалкина" в городе Новосибирске - <данные изъяты>, сопутствующие ей в последующем операции: <данные изъяты>. Согласно выписному эпикризу от 31 мая 2019 года ему было назначено медикаментозное лечение с применением лекарственного препарата "<данные изъяты>", являющегося жизненно важным и обязательным лекарством для пациентов, перенесших трансплантацию органа. После возвращения 17 июля 2018 года он обратился к участковому терапевту с рецептом для получения бесплатно вышеуказанного лекарственного препарата. Вместе с тем указанный препарат не был ему предоставлен по причине его отсутствия на территории Елизовского района. Поскольку в течение двух недель он был лишен возможности принимать лекарственный препарат его состояние ухудшилось, в связи с чем, он был доставлен в кардиологическое отделение ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская больница N 1, а 22 октября 2018 года - в ФГБУ "НМИЦ имени академика Е.Н. Мешалкина" с диагнозом - <данные изъяты>., где был обследован и прооперирован. Указанные последствия произошли в результате несвоевременного обеспечения ответчиками жизненно необходимым для него лекарственным препаратом, в связи с чем, действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в размере 2000000 рублей.
В судебном заседании 20 ноября 2019 года представитель истца - адвокат Лукьянова А.С. и представитель ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" с целью изучения вопроса относительно качества организации (оказании) истцу медицинской помощи, ее дефектов и недостатков и нарушений, наличии причинно-следственной связи между дефектами и недостатками медицинской помощи, оказанной истцу в ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", и отторжением трансплантанта (сердца), тяжести причиненного вреда заявили ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Суд первой инстанции, рассмотрев указанные ходатайства, вынес определение о назначении по настоящему гражданскому делу судебно-медицинской экспертизы, возложив оплату расходов за производство экспертизы на Луцкого Э.Ю. и ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" в равных долях.
Исходя из положений статьи 331 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено статьями 104, 218 ГПК РФ.
Разрешая ходатайство о назначении по настоящему гражданскому делу судебно-медицинской экспертизы, суд первой инстанции, исходя из норм статьи 79 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела возник вопрос, требующий специальных знаний в области науки и техники.
Однако, при распределении судебных расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата экспертизы должна быть возложена на истца и ответчика в равных долях в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ.
Вместе с тем, с указанным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может на основании нижеследующего.
В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).
Принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ во взаимной связи с нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также учитывая, что ответчик ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" исковые требования не признает, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначение экспертизы судом первой инстанции произведено в интересах ответчика, на которого законом возложено бремя доказывания по настоящему делу, поэтому не усматривает оснований для возложения на Луцкого Э.Ю. обязанности по оплате экспертизы и считает необходимым определение суда в части возложения оплаты за проведение экспертизы на истца отменить и возложить обязанность по оплате за проведение экспертизы на ответчика ГБУЗ КК "Елизовская районная больница".
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд производит в порядке части 5 статьи 198 ГПК РФ при принятии решения по делу.
В силу пункта 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда от 20 ноября 2019 года в части распределения расходов по проведению экспертизы между сторонами, возложив оплату за проведение экспертизы на ответчика ГБУЗ КК "Елизовская районная больница".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 ноября 2019 года отменить в части возложения оплаты за проведение экспертизы на истца и ответчика в равных долях, возложить обязанность по оплате за проведение экспертизы на ГБУЗ КК "Елизовская районная больница".
В остальной части указанное определение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья А.А. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка