Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-29351/2022

Санкт-Петербург 21 декабря 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,при секретаре Львовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хачатуровой Натальи Владимировны на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года по гражданскому делу N 2-394/2017 о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-394/2017 исковые требования Занько М.А. удовлетворены, с Щербаковой Т.В. в пользу Занько М.А. взысканы денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 441 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 520 руб., а также обращено взыскание на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щербаковой Т.В. - без удовлетворения.

08 сентября 2021 года на вышеуказанное решение в суд поступила апелляционная жалоба Хачатуровой Н.В. (лица, не привлеченного к участию в деле).

Вступившим в законную силу определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года Хачатуровой Н.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, которая определением судьи от 24 ноября 2021 года была оставлена без движения до 30 декабря 2021 года как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена Хачатуровой Н.В. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

С данным определением Хачатурова Н.В. не согласилась и 25 февраля 2022 года подала частную жалобу, в которой просит его отменить по мотиву незаконности, разрешить вопрос по существу.

Учитывая предмет обжалования и характер разрешаемого вопроса, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьёй, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст. 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалоб (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Перечень оснований для возвращения судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции установлен ст. 325.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года поданная Хачатуровой Н.В. частная жалоба на определение судьи от 24 января 2022 года была оставлена без движения сроком до 20 мая 2022 года (т. 2, л.д. 132).

В связи с устранением недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, суд первой инстанции принял частную жалобу Хачатуровой Н.В. к рассмотрению с предоставлением иным лицам, участвующим в деле, срока представления возражений до 06 июня 2022 года (т. 2, л.д. 158).

20 июня 2022 года дело было направлено в Санкт-Петербургский городской суд в том числе и для рассмотрения указанной частной жалобы (т. 2, л.д. 160), однако судом апелляционной инстанции настоящее дело было снято с рассмотрения ввиду необходимости проверки соответствия частной жалобы Хачатуровой Н.В. требованиям ст. 322 ГПК РФ и выполнения действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ (т. 2, л.д. 162-163).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2022 года, Хачатуровой Н.В. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 24 января 2022 года.

При этом ранее (до направления дела в суд апелляционной инстанции) частная жалоба Хачатуровой Н.В. была оставлена без движения определением судьи от 01 июля 2022 года (т. 2, л.д. 169), а затем возвращена заявителю определением от 22 августа 2022 года в связи с неустранением недостатков (т. 2, л.д. 174).

Таким образом, частная жалоба Хачатуровой Н.В. на определение судьи от 24 января 2022 года фактически отсутствует, хотя ее оригинал Хачатуровой Н.В. не возвращен (т.2, л.д. 105)

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишён возможности приступить к рассмотрению частной жалобы и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для надлежащего оформления (оригинал данной частной жалобы со штампами суда оставлен в материалах дела (т. 2, л.д. 105), сведения о совершении действий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, отсутствуют).

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1, ст. 325.1, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде гражданское дело N 2-394/2017 по частной жалобе Хачатуровой Натальи Владимировны на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года о возвращении апелляционной жалобы.

Дело возвратить в тот же суд для надлежащего оформления - возврата заявителю частной жалобы на определение судьи от 24 января 2022 года.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка