Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 33-29347/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В. рассмотрел в открытом судебном заседании при помощнике Ветровой Д.В. 13 декабря 2022 года частную жалобу РОО по оказанию доступной правовой помощи гражданам и защите прав потребителей "Особое мнение" на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по материалу М-2907/2022 об отказе в принятии к производству части исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

РОО по оказанию доступной правовой помощи гражданам и защите прав потребителей "Особое мнение" в защиту интересов <...> обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением РОО по оказанию доступной правовой помощи гражданам и защите прав потребителей "Особое мнение" в защиту интересов <...> к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга", ООО УК "Пороховые" об обязании совершить определенные действия, выселении, обязании произвести перерасчет начислений за жилое помещение, в котором просил обязать Жилищный комитет и СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" обеспечить:

- исключение подсобных помещений N... и N... <адрес> по адресу: <адрес>, фактически занимаемых для проживания гражданами (третьими лицами), из категории "места общего пользования" (общего имущества в коммунальной квартире);

- проведение технической инвентаризации и изготовление технической документации в отношении объекта недвижимости - <адрес> по адресу: <адрес>

- внесение соответствующих изменений в отношении объекта недвижимости - <адрес> по адресу: <адрес> единый государственный реестр прав на основании данных технической инвентаризации.

Привлечь к участию в деле прокурора для дачи заключения по делу в части вопроса об установлении личности, установлении оснований проживания и необходимости выселения из подсобных помещений N... и N... <адрес> по адресу: <адрес>, кор.1, неустановленных лиц, обязать Жилищный комитет привести размер доли принадлежащей истцам в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствие с действующим законодательством и данными технической инвентаризации, с последующим внесением соответствующих изменений в единый государственный реестр прав, обязать ООО "УК "Пороховые" произвести перерасчет начислений за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги в отношении истцов и определить порядок внесения истцами платы в соответствии с действующим законодательством, соответственно принадлежащим истцам долям, определяемым исходя из площади занимаемых истцами комнат, для истца <...> исходя из общей площади комнат - 46,90 кв.м, для истцов <...> исходя из общей площади комнат - 47.10 кв.м., с учетом измененных и внесенных в ЕГРН сведений в отношении площадей в коммунальной <адрес>: общей площади, жилой площади и площади мест общего пользования.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в принятии искового заявления отказано.

Судом постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Региональная общественная организация по оказанию доступной правовой помощи гражданам и защите прав потребителей "Особое мнение" в защиту интересов <...> к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", ООО УК "Пороховые" об обязании совершить определенные действия, выселении.

Исковое заявление Региональная общественная организация по оказанию доступной правовой помощи гражданам и защите прав потребителей "Особое мнение" в защиту интересов Шубинцевой <...> к ООО УК "Пороховые" об обязании произвести перерасчет оставить без движения.

Сообщить о необходимости в срок до <дата> исправить указанные недостатки, и одновременно разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок вышеуказанных требований, заявление считается не поданным и суд возвращает исковое заявление и прилагаемые у нему документы в порядке, установленным ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."

<дата> истец подал частную жалобу на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от <дата> об отказе в принятии искового заявления.

В частной жалобе РОО по оказанию доступной правовой помощи гражданам и защите прав потребителей "Особое мнение" выражает несогласие с судом первой инстанции в отказе в принятии к производству части исковых требований, просит указанное определение отменить в данной части, ссылаясь на то, что право РОО "Особое мнение" в качестве процессуального истца на обращение в суд основано на законе, соответствует принципу диспозитивности.В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступившие материалы, доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

.В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договор либо реализующая товары потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, РОО по оказанию доступной правовой помощи гражданам и защите прав потребителей "Особое мнение" обратилась в суд в защиту собственников коммунальной квартиры, оспаривая в том числе законность формирования и предоставления в собственность доли в коммунальной квартире, ранее находящейся в муниципальной собственности, внесения соответствующих изменений в техническую документацию и данные регистрационного дела квартиры, а также выселения из переоборудованных подсобных помещений в жилые помещения коммунальной квартиры неустановленных лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, закон, наделяющий общественные организации правом на обращение в суд с подобными требованиями отсутствует.

Отказывая в принятии настоящего искового заявления в части, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что возникшие правоотношения основаны на вещных правах пользования общей долевой собственностью - коммунальной квартирой, в связи с чем РОО по оказанию доступной правовой помощи гражданам и защите прав потребителей "Особое мнение" не может обращаться в суд с настоящим иском, за исключением заявленных требований к управляющей компании о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, основанных на нарушениях прав потребителей.

Судья апелляционной инстанции признает вывод районного суда об отказе в принятии к производству части исковых требований обоснованным, поскольку он сделан с учетом установленных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что согласно п. 2.3. устава РОО по оказанию доступной правовой помощи гражданам и защите прав потребителей "Особое мнение" организация осуществляет представление интересов граждан-потребителей товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством в области защиты прав потребителей, долевого участия в строительстве, страхования и туризма.

Таким образом, РОО по оказанию доступной правовой помощи гражданам и защите прав потребителей "Особое мнение" осуществляет представление интересов граждан-потребителей товаров, работ, услуг, а в данном споре лица, в интересах которых заявлены требования не являются потребителями, исковые требования основаны, как верно указал судья первой инстанции, на вещных правоотношениях, в связи с чем, РОО по оказанию доступной правовой помощи гражданам и защите прав потребителей "Особое мнение" не имеет полномочий на обращение в суд с требованиями об обязании совершить определенные действия, выселении.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка