Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2934/2023

18 января 2023 года

г.Красногорск Московской области


Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Крючкова А. В. к СНТ "Природа-4" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить электроснабжение земельного участка и жилого дома, обязании предоставить копии документов,-

по апелляционной жалобе СНТ "Природа-4"

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

установила:

Крючков А.В. обратился в суд с иском к СНТ "Природа-4" о признании незаконными действий СНТ "Природа-4" по отключению земельного участка и дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, от электроэнергии, обязании СНТ "Природа-4" восстановить электроснабжение данных земельного участка и жилого дома, обязании СНТ "Природа-4" предоставить копии документов: Устава СНТ "Природа-4", бухгалтерской отчетности СНТ "Природа-4" за 2018-2021 годы, заключений ревизионной комиссии СНТ "Природа-4" за 2018-2021 годы, всех протоколов общих собраний членов СНТ "Природа-4" за 2018-2022 годы, финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов в СНТ "Природа-4" за 2018-2022 годы, взыскании с СНТ "Природа-4" судебных расходов.

В обосновании иска ссылался на то, что с <данные изъяты> он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Данный участок расположен в границах СНТ "Природа-4", членом которого он также является. В СНТ имеется электроснабжение участков, индивидуальный договор с энергоснабжающей организацией им не заключался.

29.08.2022г. истец обнаружил, что электроснабжение в <данные изъяты> отключено. Никаких разъяснений по поводу отключение электроэнергии от представителей СНТ "Природа-4" он не получал. Полагал, что действия СНТ по отключению принадлежащих ему жилого дома и земельного участка являются незаконными, просил восстановить электроснабжение.

После отключения электроэнергии в сентябре 2022 года он обращался к председателю СНТ "Природа-4" с заявлением о предоставлении ему как члену СНТ следующих документов общества, право на ознакомление с которыми предусмотрено ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": Устава СНТ "Природа-4", бухгалтерской отчетности СНТ "Природа-4" за 2018-2021 годы, заключений ревизионной комиссии СНТ "Природа-4" за 2018-2021 годы, всех протоколов общих собраний членов СНТ "Природа-4" за 2018-2022 годы, финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов в СНТ "Природа-4" за 2018-2022 годы. СНТ "Природа-4" копии указанных документов до настоящего времени не предоставило, поэтому просил обязать СНТ "Природа-4" выполнить указанное требование в судебном порядке.

Также просил взыскать с СНТ "Природа-4" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и госпошлины за обращение в суд в размере 900 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции <данные изъяты> от Крючкова А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в части обязания СНТ "Природа-4" восстановить электроснабжение земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты> и в части обязания СНТ "Природа-4" предоставить копию Устава СНТ "Природа-4", в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований. Пояснил, что электроснабжение жилого дома и земельного участка <данные изъяты> восстановлено, копия Устава СНТ передана ему председателем СНТ "Природа-4" в настоящем судебном заседании.

Отказ истца от указанных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, поэтому был принят судом, производство по делу в указанной части было прекращено, о чем было вынесено соответствующее определение.

Остальные исковые требования Крючков А.В. и его представитель в судебном заседании поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик СНТ "Природа-4" в лице председателя правления Панфиловой Е.М. уточненные исковое требования Крючкова А.В. не признала, представила возражения на иск.

Пояснила, что в связи с неоплатой Крючковым А.В. членских взносов в СНТ "Природа-4" за 2022 год решением общего собрания членов СНТ принято решение ограничить подачу электроэнергии на участок Крючкова А.В. до 0,2 кВ.

Полагала, что действия правления СНТ "Природа-4" являются законными, поскольку решение об ограничении мощности принималось общим собранием членов СНТ, кроме того, задолженность по уплате членских взносов не погашена Крючковым А.В. до настоящего времени.

Требование об обязании СНТ "Природа-4" предоставить копии документов также полагала не подлежащим удовлетворению, поскольку у СНТ не было достаточно времени для предоставления копий указанных документов. Также у СНТ "Природа-4" отсутствует техническая возможность предоставить копии данных документов истцу. Заявленную истцом сумму судебных расходов полагала завышенной, просила ее снизить, поскольку у СНТ "Природа-4" не имеется денежных средств для оплаты указанной суммы, СНТ "Природа-4" является некоммерческой организацией.

Представитель третьего лица СНТ "Природа-3" - председатель правления Хмелев А.В. оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Филиала ПАО "Россети Московский регион" Восточные электрические сети в судебное заседание не явился, об отложении слушания не просил. Представил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что СНТ "Природа-4" абонентом АО "Мосэнергосбыт" не является, договор энергоснабжения между СНТ "Природа-4" и АО "Мосэнергосбыт" не заключен. Согласно Акту <данные изъяты>-П по разграничению балансовой принадлежности от 02.08.2004г. абонентом АО "Мосэнергосбыт" в дер. Заозерье <данные изъяты> является только СНТ "Ветеран".

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Крючкова А.В. удовлетворены частично:

суд признал незаконными действия СНТ "Природа-4" по отключению принадлежащего Крючкову А.В. земельного участка и дома, расположенных по адресу: <данные изъяты> от электроэнергии.

Суд обязал СНТ "Природа-4" предоставить Крючкову А.В. копии следующих документов: бухгалтерской отчетности СНТ "Природа-4" за 2018-2021 годы, заключений ревизионной комиссии СНТ "Природа-4" за 2018-2021 годы, всех протоколов общих собраний членов СНТ "Природа-4" за 2018-2022 годы, финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов в СНТ "Природа-4" за 2018-2022 годы.

Суд взыскал с СНТ "Природа-4" в пользу Крючкова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего в размере 30 900 руб.

Во взыскании оставшейся части судебных расходов Крючкову А.В. было отказано.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания судебных расходов, СНТ "Природа-4", обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение в указанной части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Просил решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> в указанной части отменить, принять в указанной части новое решение, которым взыскать в пользу истца 10 000 руб. в счет компенсации судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 названного кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого дома площадью 91,4 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, с хозяйственными постройками и земельного участка площадью 600 кв.м., для ведения гражданами садоводства и огородничества, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 28.08.2018г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.05.2021г.

Указанные жилой дом и земельный участок расположены на территории СНТ "Природа-4". Истец на основании личного заявления от 18.11.2018г. был принят в члены СНТ "Природа-4".

Дом на земельном участке <данные изъяты> в СНТ "Природ-4" является жилым, истец зарегистрирован в нем по месту жительства и постоянно проживает.

Из объяснений сторон и третьих лиц следует, что в СНТ "Природа-4" имеется электроснабжение. Линия электропередачи идет к СНТ "Природа-4" от СНТ "Природа-3", а к СНТ "Природа-3" от СНТ "Ветеран". Договор энергоснабжения с ресурсоснабжаюшей организацией АО "Мосэнергосбыт" заключен только у СНТ "Ветеран". СНТ "Природа-4" оплачивает потребляемую электроэнергию путем перечисления денежных средств на счет СНТ "Природа-3".

29.08.2022г. на основании решения общего собрания СНТ "Природа-4" электроснабжение принадлежащих истцу жилого дома и земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Природа-4" было ограничено до 0,2 кВ в час.

Истец в своем заявлении указывает, что электроснабжение жилого дома и земельного участка отключено ответчиком, а не ограничено. Суд соглашается с указанными доводами истца, поскольку ограничение использования электроэнергии до 0,2 кВ в час препятствует истцу в использовании практически всех электроприборов, делает невозможным функционирование отопления, водоснабжения, водоотведения в доме, что равносильно полному отключению электроэнергии.

Председатель СНТ "Природа-4" Панфилова Е.М. показала, что основанием отключения электроэнергии истцу послужило наличие у него задолженности по оплате членских взносов в СНТ за 2022 год. Также ссылалась на то, что Крючкова А.В. имеется задолженность по оплате электроэнергии за принадлежащий ему земельный участок. Крючков А.В. наличие задолженности по оплате членских взносов подтвердил, наличие у него задолженности по оплате электроэнергии отрицал.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие либо отсутствие у Крючкова А.В. задолженности перед СНТ "Природа-4" юридического значения дня рассмотрения настоящего дела не имеет и не является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Действия СНТ "Природа-4" по отключению либо ограничению подачи электроэнергии на принадлежащий истцу земельный участок нельзя признать законными ввиду следующего:

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

СНТ "Природа-4" является некоммерческой организацией, поэтому оно не может быть отнесено к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

СНТ "Природа-4" поставщиком энергии не является, следовательно, не имеет полномочий по отключению принадлежащих истцу дома и земельного участка от электроэнергии.

Статьей 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по одностороннему решению организации, обеспечивающей энергоснабжение, при наличии определенных условий:

1) неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан;

2) при необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

В первом случае принятие таких мер допускается при наличии соответствующего заключения органов энергонадзора о неудовлетворительном состоянии энергоустановки абонента и при условии предупреждения потребителя для принятия им соответствующих мер.

Без предварительного предупреждения абонента перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии.

При этом закон возлагает на организацию, обеспечивающую энергоснабжение, обязанность по немедленному уведомлению абонента о принятых мерах.