Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-2934/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-2934/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А., при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Лотцу В.В. о взыскании задолженности
ПОСТАНОВЛЕНО:
взыскать с Лотца В.В. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по основному долгу в размере 146350,21 руб., по процентам - 54628,59 руб., неустойку 700 руб., а также 5 216,79 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения ответчика Лотц В.В., представителя ответчика Горохова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" обратилось в суд к Лотцу В.В. с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.06.2015 между ОАО "********" и Лотц В.В. заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму .......... руб. на срок до 18.06.2020 под 21,9% годовых.
26.10.2017 на основании договора уступки прав требования (цессии) N ... ПАО "********" уступил ООО "ТРАСТ" права требования по указанному кредитному договору по основному долгу в размере .......... руб., по процентам в размере .......... руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о замене кредитора с предъявлением требования о погашении задолженности. Вместе с тем задолженность ответчиком не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка N 41 г. Якутска РС (Я) от 16 февраля 2021 года судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.
Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 146350, 21 руб., проценты за пользование займом в размере 54628, 59 руб., неустойку в размере 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5216, 79 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Лотц В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд при принятии решения не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Кредитный договор ответчик не подписывал, денежных средств не получал.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ).
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 01.06.2015 Лотц В.В. обратился в ПАО "********" с заявлением на предоставление потребительского кредита. 18.06.2015 между ОАО "********" и Лотц В.В. заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере .......... руб. под 21,9% годовых сроком до 18.06.2020 с целью реструктуризации проблемного кредита.
Заемщик Лотц В.В. обязался погашать предоставленный ему кредит в размере и в срок, установленные графиком погашения кредита, согласно которому погашение кредита производится аннуитетными ежемесячными платежами в размере .......... руб.
Лотц В.В. был согласен с условиями предоставления кредита, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 20).
При заключении кредитного договора ответчик Лотц В.В. получил график погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к Индивидуальным условиям договора "Потребительский кредит" N ... от 18.06.2015), был полностью с ними согласен.
Обязанности по договору кредита банком исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N ... от 18.06.2015 и выпиской из лицевого счета за период с 18.06.2015 по 31.01.2018.
26 октября 2017 года права требования по кредитному договору N ... ПАО "********" переданы ООО "ТРАСТ" по договору уступки прав требования по кредитному договору.
28 декабря 2017 года в адрес ответчика ООО "ТРАСТ" направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка с Лотц В.В. в пользу ООО "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N ... за период с 18.06.2015 по 26.10.2017 в размере 304808, 72 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3124, 04 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 41 г. Якутска РС (Я) вышеуказанный судебный приказ отмене по возражению Лотц В.В.
По расчету истца задолженность по кредитному договору N ... составила в сумме 201678, 80 руб., в том числе 146 350, 21 руб. - просроченный основной долг, 54628, 59 руб. - просроченные проценты, 700 руб. - неустойка.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе 146 350, 21 руб. - просроченного основного долга; 54628, 59 руб. - просроченных процентов; 700 руб. - неустойки; расходов по уплате государственной пошлины - 5216, 79 руб.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.
Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представил.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он денежных средств от банка не получал, опровергаются материалами дела, а именно индивидуальными условиями "потребительского кредита", платежным поручением N ... от 18.06.2015 и выпиской из лицевого счета за период с 18.06.2015 по 31.01.2018. Согласно указанным документам Банк 18.06.2015 перевел на счет Лотц В.В. денежные средства в размере .......... руб., после чего 18.06.2015 данные денежные средства были перечислены согласно заявлению на погашение кредита Г.. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Суду апелляционной инстанции ответчик объяснил, что обращался в банк для получения кредита по просьбе Г., которая обещала погашать указанный кредит самостоятельно.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик денежные средства от банка не получал, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
28.12.2017 ООО "ТРАСТ" в адрес Лотц В.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по адресу: .........., который является адресом регистрации и фактического проживания ответчика, он не менял его, поэтому не мог не знать о наличии задолженности по кредитному договору.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи М.К. Матвеева
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
