Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2934/2021

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего Москалёвой Е.В.,

судей ФИО4, Москаленко Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 69 100 рублей".

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Липецк, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Шевроле Клан р/з. М674ВО/48 под управлением и принадлежащего ФИО8, транспортного средства Рено Меган р/з К670ВН/48 под управлением ФИО10 Виновником ДТП признан ФИО10 В результате ДТП автомобиль марки Шевроле Клан р/з М674ВО/48 под управлением ФИО8, находящийся в его собственности получил технические повреждения. В результате заключения договоров уступки прав требования, ФИО1 переданы в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 21 100 рублей. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с уведомлением об уступке оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по которому решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 22 100 руб., неустойку в сумме 252 382 рублей, расходы, понесенные им за подачу обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" иск не признал, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО "МАКС" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального права и процессуального законодательства.

Выслушав представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Клычёву И.В., поддержавшую жалобу, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 5 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Шевроле Клан р/з М674ВО48 под управлением и принадлежащего ФИО8, транспортного средства Рено Меган р/з К670ВН48 под управлением ФИО10 Виновником ДТП признан ФИО10

В результате ДТП автомобиль марки Шевроле Клан г.р.з. М674ВО48 под управлением ФИО8, находящийся в его собственности получил технические повреждения. Обстоятельства ДТП и вина ФИО10 подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Риск гражданской ответственности ФИО7 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", а виновника ДТП - в АО "Макс".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО "Автодруг" был заключен договор уступки прав требования N.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автодруг" обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с пакетом документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО. Страховое возмещение не выплачено

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Автодруг" был заключен договор уступки прав требования N ФИЗ, согласно которому истцу были переданы в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 21 100 рублей. За составление экспертного заключения были понесены расходы в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об уступке, однако претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК "Росгосстрах" от ООО "Экспертно-правовое агентство", действующего в интересах ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности поступил договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 21 100 рублей, неустойки в размере 21 100 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12000 рублей. В обоснование предъявленных требований ФИО1 приложено экспертное заключение ООО "Экспертно-правовое агентство" N, подготовленное по инициативе ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" письмами от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО8 и ФИО1, ООО "Экспертно-правовое агентство" об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения, из которых бы следовало, что права по обязательству из рассматриваемого события были переданы третьим лицам, и непоступлением от ФИО8 оригинала, либо надлежащим образом заверенной копии уведомления о передаче прав требования выплаты страхового возмещения. Также ПАО СК "Росгосстрах" указал, что из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, что право требования страхового возмещения в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ было передано цедентом цессионарию ввиду отсутствия в уведомлении существенной информации о переходящем праве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК "Росгосстрах" претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 21 100 рублей, неустойки в размере 21 100 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" письмами от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО8 и ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непоступлением от первоначальных кредиторов оригинала либо надлежащим образом заверенной копии уведомления о передаче прав требования выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение Обращения ФИО1 прекращено связи с пропуском срока на его подачу, установленного ст. 15 Закона N 123-ФЗ.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом был пропущен процессуальный срок для подачи иска, однако посчитав причины пропуска срока уважительными, восстановил его.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет тригода и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО8 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 прекращены в связи с пропуском срока на подачу рассмотрения.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом срок для подачи иска был пропущен уже на момент обращения в Службу финансового уполномоченного. На момент обращения ФИО1 в суд процессуальный срок был пропущен более чем на 2 месяца.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истцом не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка