Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-2934/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Болотова А.Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Болотова А. Н. к АО "Омск РТС" о признании действий незаконными отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотов А.Н. обратился в суд с иском к АО "Омск РТС" о признании действий незаконными. В обоснование указал, что является потребителем коммунальной услуги - горячее водоснабжение на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оказываемой управляющей организацией. Однако, ответчик, не обладая статусом исполнителя коммунальной услуги, с <...> года выставляет истцу квитанции и осуществляет непосредственные расчеты с собственниками помещений в многоквартирном доме за указанную коммунальную услугу. Считал, что именно управляющая компания вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату, в том числе с применением повышающего коэффициента.

С учетом уточнений исковых требований просил признать незаконными действия АО "Омск РТС", связанные с неправомерным осуществлением платежей за коммунальную услугу - горячее водоснабжение с применением повышенного коэффициента непосредственно на расчетный счет данной ресурсоснабжающей организации в период с <...> года по настоящее время при отсутствии у ответчика правового статуса исполнителя коммунальных услуг и решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме о поручении АО "Омск РТС" получение платы за горячую воду с применением повышающего коэффициента.

В судебном заседании истец Болотов А.Н. уточненные исковые требования поддержал. Заявил о подложности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым порядок оплаты за коммунальные услуги определен путем внесения потребителями денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Представитель ответчика АО "Омск РТС" Максименко О.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО "УК ЕК" Меделяев С.С. в судебном заседании иск не признали. Представили письменные возражения, в которых указали что выставление платы за услугу по горячему водоснабжению истцу осуществляется с применением повышающего коэффициента в связи с отсутствием в его квартире индивидуального прибора учета при наличии технической возможности его установления. Также указали, что собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение об осуществлении расчетов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем коммунальных услуг.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Болотов А.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что ответчик, осуществляя сбор платы за горячее водоснабжение с повышающим коэффициентом, нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, которые такого решения не принимали и разрешения на начисление платы с повышающим коэффициентом не давали. Указывает на ничтожность решения общего собрания, оформленного протоколом от <...>. Настаивает на том, что управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения. Полагает, что сбор платы за горячее водоснабжение должно осуществляться управляющей организацией.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции истцом Болотовым А.Н. было подано заявление об отказе от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.

Учитывая, что заявление Болотова А.Н. носит добровольный и осознанный характер, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ правовые последствия совершаемых процессуальных действий Болотову А.Н. понятны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Болотова А.Н. от иска к АО "Омск РТС" о признании действий незаконными не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах заявление Болотова А.Н. об отказе от иска подлежит удовлетворению, а принятое судом первой инстанции и обжалуемое решение в силу правил ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ - отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> отменить.

Принять отказ Болотова А. Н. от иска к АО "Омск РТС" о признании действий незаконными.

Производство по делу по иску Болотова А. Н. к АО "Омск РТС" о признании действий незаконными прекратить.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка