Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-2934/2021

от 26 мая 2021 года N 33-2934/2021 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.

судей Бейтуллаевой З.А. и Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Акашева А.Г. на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения истца Акашева А.Г. и его представителя Кадыраджиева М.Р., просивших решение суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Акашев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее АО "ГСК "Югория"), в котором просит взыскать с АО "ГСК "Югория" в его пользу сумму страхового возмещения в размере 137 600 руб., штраф в размере 68 800 руб., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., на услуги нотариуса 700 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 06.06.2020 года по адресу: Республика Дагестан, ФАД "Кавказ" 731-й км +550 метров, были повреждены транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак Н735ОХ05, под управлением Матиева М.М. и транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак В306РУ126, под управлением Акашева Я.А. Пострадавшее транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак В306РУ126, принадлежит ему. Виновным в совершенном ДТП был признан водитель ТС Лада Гранта, государственный регистрационный знак Н7350Х05 Матиев М.М. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании АО "ГСК "Югория" по полису ОСАГО XXX 0120925769. Номер страхового дела 000/2048-002030.

В порядке и сроки, установленные законом, а именно 16.06.2020 года в страховую компанию было направлено заявление на страховую выплату. Страховая компания АО "ГСК "Югория" в ответ на заявление о страховой выплате отправила в адрес потерпевшего отказ в выплате.

16.07.2020 года в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с фотоснимками с места ДТП.

В ответ на досудебную претензию страховая компания вновь направила отказ в выплате. 07.09.2020 года потребителем финансовых услуг было направлено обращение к финансовому уполномоченному, 07.09.2020 года финансовым уполномоченным было вынесено уведомление о принятии обращения к рассмотрению. 07.10.2020 года финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного заявитель вправе в течение тридцати дней после вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством.

Считает действия страховой компании АО "ГСК "Югория", не выплатившей страховое возмещение незаконными. Согласно экспертному заключению N 319-20, проведенному по заказу истца, стоимость ущерба, причиненного автомобилю, с учетом износа составляет 137 600 рублей. Также в экспертном заключении был поставлен вопрос о возможности образования данных повреждений в заявленных обстоятельствах.

Считает, что АО "ГСК "Югория" обязан выплатить 137 600 руб. Полагает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Также ими понесены дополнительные расходы на услуги юриста в сумме 30 000 руб., нотариуса - 700, эксперта - 6000 руб.

Определением от 20.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Матиев М.И.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 февраля 2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать".

В апелляционной жалобе истец Акашев А.Г. просит указанное решение отменить и принять на месте новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены показания виновного Матиева М. М., который подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия и что все механические повреждения автомобиля марки Лада Веста государственным номером В306РУ 126, указанные им в претензиях, были получены именно в этом дорожно-транспортном происшествии. Также им было заявлено, устное ходатайство в суде о вызове в суд и снятии показаний с инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД младшего лейтенанта полиции Гамзатова А.Д. и его коллеги, которые готовы были подтвердить факт ДТП и то, что повреждения его автомобиля были получены именно в этом ДТП, так как они являются одними из тех, кто первым приехал на место аварии. Но они судом не были вызваны и допрошены, считает, что их показания имели бы весомое значение при принятии решения.

Также считает, что суд первой инстанции должен был назначить судебную экспертизу, для принятия обоснованного и правильного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "ГСК "Югория", третье лицо Матиев М.М., будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного разбирательства на другой срок не направили.

С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 929 ГК РФ, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Пункт 2 статьи 9 вышеуказанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие страхового случая как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу приведенных норм основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем.

При предъявлении требования о страховой выплате, факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Из материалов дела следует, что в обоснование иска о взыскании страхового возмещения истцом указано на то, что 06.06.2020 года в 12 час. 00 мин. по адресу: Республика Дагестан, ФАД "Кавказ" 731-й км +550 метров произошло ДТП, с участием автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак Н7350Х05рус, под управлением Матиева М.М. и автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак В306РУ126, под управлением Акашева Я.А.

Из постановления об административном правонарушении N 18810005190009020362 от 06.06.2020 года, материалов ДТП, следует, что в вышеуказанное время и место водитель Матиев М.М., управляя автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак Н7350Х05, не выполнил требования ПДД, совершил левый разворот и допустил столкновение с автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак В306РУ126, под управлением Акашева Я.А., чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате столкновения автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак В306РУ126, согласно осмотру транспортного средства от 06.06.2020 года, получил повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, передняя фара, переднее левое колесо.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак Н7350Х 05рус Матиева М.М. на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО XXX 0120925769.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак В306РУ126 на момент ДТП не была застрахована.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2020 года в АО "ГСК "Югория" от истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России oт 19.09.2014 года N 431-11. 17.06.2020 года АО "ГСК "Югория" организовано проведение осмотра транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства. СЭТОА по поручению АО "ГСК "Югория" проведено транспортно-трасологическое исследование транспортного средства.

Согласно экспертному заключению СЭТОА от 23.06.2020 года

N 000/20-48-002030/20 повреждения автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак В306РУ126 не соответствуют обстоятельствам ДТП от 06.06.2020 года, все повреждения указанного автомобиля не были образованы в результате заявленного события.

АО "ГСК "Югория" письмом от 26.06.2020 N 01-05/09712 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований в признании заявленною события страховым случаем по причине несоответствия повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП от 06.06.2020 года. 27.07.2020 года АО "ГСК "Югория" получена досудебная претензия от заявителя с требованием о выплате страхового возмещения. 30.07.2020 года за N 01-05/11717 в адрес истца направлен ответ на досудебную претензию с отказом о выплате страхового возмещения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 03.08.2020 года Акашев А.Г. обратился к эксперту ООО "РБНСЭИ", согласно экспертному заключению N 319-20 от 03.08.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак В306РУ126, с учетом износа составила 123 800 руб.

Не согласившись с отказом ответчика о выплате страхового возмещения, истец Акашев А.Г. обратился в Службу финансового уполномоченного. Для решения вопросов, связанных с обращением, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО "Спектр".

Из экспертного заключения ООО "Спектр" N 259А от 25.09.2020 года следует, что повреждения автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак В306РУ126, в результате рассматриваемого ДТП не могли возникнуть и не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения и производных от него требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан вопреки доводам апелляционной жалобы полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего Федерального закона Об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

По смыслу положений статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, вина причинителя вреда, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.28 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, установлено, что не возмещается вред, причиненный вследствие: обстоятельств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок; иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании действующего законодательства или настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющимися в материалах дела двумя экспертными заключениями однозначно установлено, что все повреждения транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак В306РУ126 не могли образоваться в результате контактирования с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак Н7350Х05рус, при заявленном механизме столкновения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу об отсутствии со стороны истца доказательств, объективно подтверждающих, что механические повреждения автомобиля возникли именно в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2020 года при заявленных обстоятельствах.

Само по себе установление постановлением об административном правонарушении N 18810005190009020362 от 06.06.2020 года в действиях водителя Лада Гранта Матиева М.М. обстоятельств невыполнения требований пункта 1.5 ПДД РФ не является безусловным основанием для выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что не любое событие, при котором автомобиль истца получил повреждения в рамках Федерального закона Об ОСАГО может быть отнесено к страховому случаю, выводы суда первой инстанции о том, что повреждения автомобиля истца не относятся к заявленному страховому случаю и получены при иных обстоятельствах являются обоснованными, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в решении суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, опровергаются изложенным выше.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.