Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-2934/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Крамаренко О.А.

судей: Алферовой Г.П., Уосис И.А.

при секретаре: Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петелиной Людмилы Викторовны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 июня 2020 года по иску Петелиной Людмилы Викторовны к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о признании болезни страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петелина Л.В. обратилась в суд с иском к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о признании болезни страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение, указав, что 10 июня 2016 г. и 27 декабря 2016 г. между ней и АО "Россельхозбанк" было заключено два кредитных договора, при заключении которых она одновременно присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней N 5.

7 июня 2018 г. ей установлена инвалидность <данные изъяты>, а 25 июня 2018 г. она была уволена с работы на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ссылаясь на невозможность исполнения обязательств по погашению кредитов, она обратилась в банк и просила последний направить заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитным договорам. Не получив от банка ответа на свое обращение, 19 августа 2019 г. она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в пользу банка-выгодоприобретателя, однако ей было отказано со ссылкой на то, что условиями Программы страхования N 5 застрахован только риск смерти в результате несчастного случая и болезни.

Считает отказ страховой компании незаконным, поскольку согласно правил русского языка сочинительный союз "и" указывает на то, что слова смерть и болезнь являются однородными предложениями, и поэтому они трактуются как равноправные, независимые друг от друга. В этой связи полагает, что страховыми случаями являются смерть и болезнь.

Ссылаясь на то, что заболевание, послужившее основанием для установления ей <данные изъяты> инвалидности, наступило в период действия договора страхования, истица просила обязать АО "Россельхозбанк" обратиться в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам N 1655001/636 от 27.12.2016 г. на сумму 138188 руб., и N 1655001/0595 от 10.06.2016 г. на сумму 410831 руб., а всего на общую сумму 549019,63 руб., а также признать произошедшее с ней событие - онкологическое заболевание - страховым случаем и обязать АО СК "РСХБ-Страхование" перечислить страховое возмещение в счет погашения задолженности по данным кредитным договорам.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 02.06.2020 г. принят отказ Петелиной Л.В. от исковых требований к АО "Россельхозбанк" о признании случая страховым, обязании обратиться в страховую компанию с заявлением о погашении задолженности по кредитным договорам, производство по делу в данной части прекращено.

Решением суда от 5 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Петелиной Людмилы Викторовны к АО СК "РСХБ-Страхование" о признании болезни страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение отказано.

В апелляционной жалобе Петелина Л.В. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, не соглашаясь с выводами суда и продолжая настаивать на доводах, аналогичных изложенным в иске.

В судебное заседание истица Петелина Л.В., ответчики АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Петелина Л.В. представила телефонограмму, в которой просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ответчики суд о причинах неявки не уведомили, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого в жизни застрахованного лица, стороны достигли соглашения (подп.2 п.2 ст.942 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, 10 июня 2016 года между АО "Россельхозбанк" и Петелиной Л.В. заключено соглашение N 1655001/0595, по условиям которого Петелиной Л.В. был предоставлен кредит в размере 199000 руб. на срок до 10 июня 2019 г. под 16,5% годовых.

Кроме того, 27 декабря 2016 г. между банком и Петелиной Л.В. было заключено соглашение N 1655001/1636 на сумму 388000 руб. на срок до 27 декабря 2020 г. под 15,9% годовых.

В соответствии с п. 9 вышеуказанных договоров заемщик обязуется обеспечить в течении всего срока их действия непрерывное страхование своей жизни и здоровья.

Согласно п. 15 договоров заемщик выразил согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и АО СК "РСХБ-Страхование", на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсация расходов банку на оплату страховой премии страховщику, составила 46094, 40 руб. (по договору от 27.12.2016 г.) и 17730, 90 руб. (по договору от 10.06.2016 г.).

В соответствии с п. 3.1.5 Договора коллективного страхования N 52-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 г., заключенного между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк", страховым случаем по Программе N 5 является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни (л.д. 61).

10 июня 2016 г. и 27 декабря 2016 г. Петелина Л.В. оформила заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5), в которых выразила согласие быть застрахованным лицом на условиях данной программы с момента внесения страховой платы за подключение к программе страхования N 5.

В п. 9 заявлений на присоединение к Программе коллективного страхования указано, что Программа страхования N 5 является неотъемлемой частью заявлений (Приложение N 2 к заявлениям), с которой Петелина Л.В. ознакомлена, возражений по условиям программы не имеет, программу получила. В указанных графах проставлена личная подпись Петелиной Л.В. (л.д.81).

Программой страхования N 5 предусмотрено, что страховыми случаями являются следующие события: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования; страховая сумма равна сумме кредита, полученного застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%; но не более 550 тыс. руб., размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую непогашенную задолженность по кредитному договору (включая проценты, пени), но не более суммы на момент заключения договора страхования, выгодоприобретателем является банк (л.д. 82-83).

Из выписки по программам коллективного страхования следует, что Петелина Л.В. застрахована на срок с 10 июня 2016 г. по 10 июня 2019 г. в пределах страховой суммы 218900 руб., размер страховой премии 7223, 7 руб.; а также на срок с 27 декабря 2016 г. по 27 декабря 2020 г. в пределах страховой суммы 426800 руб., страховая премия 18779, 2 руб. (л.д. 86).

7 июня 2018 г. Петелиной Л.В. установлена инвалидность <данные изъяты> на срок до 1 июня 2020 г. по заболеванию: <данные изъяты> г.

19 августа 2019 г. Петелина Л.В. обратилась в банк с заявлением, в котором просила направить заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию и погашении кредитов за счет страхового возмещения, в ответ на которое письмом N 055-31-26/1527 от 01.09.2019 г. АО "Россельхозбанк" уведомило, что поскольку страховым случаем по Программе страхования N 5 является только смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, то оснований для удовлетворения заявления заемщика не имеется (л.д. 140).

26 декабря 2019 г. Петелина Л.В. обратилась в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о признании ее заболевания страховым случаем и выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя для погашения кредитов, на которое ей также был дан ответ N 03/00-06/422 от 15.01.2020 г. о том, что поскольку риск установления инвалидности условиями Программы страхования не предусмотрен, у страховой компании отсутствуют правовые основания для признания произошедшего с ней события страховым случаем и страховой выплаты (л.д. 136).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, обоснованно исходил из того, что поскольку Программой страхования N 5 предусмотрено, что страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, то пришел к верному выводу о том, что установление Петелиной Л.В. инвалидности <данные изъяты> вследствие общего заболевания, не является страховым случаем, соответственно, не порождает обязанность страховой компании произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя - банка.

Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку, подтверждены материалами дела, и являются правильными.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Из буквального содержания вышеназванной нормы следует, что само по себе определение страхового риска не порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Между тем, событие, с наступлением которого возникает право страхователя на получение страхового возмещения, должно быть предусмотрено договором страхования и влечь обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в соответствии с данным договором, то есть обладать признаками страхового случая.

Как указано выше, разделом "страховые случаи /риски" Программы страхования N 5 прямо предусмотрено, что страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных как исключения в Программе N 5: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия, проанализировав приведенные выше условия Программы страхования N 5 с учетом разъяснений п. 43 Постановления Пленума ВС РФ, полагает, что из буквального толкования не следует, что к страховым рискам (случаям) относится смерть и болезнь застрахованного лица.

Так, применительно к договорам страхования, заключенным с истицей, под страховым риском подразумевается "смерть", а под страховым случаем - смерть в результате событий, не подпадающих под перечень исключений из страхового покрытия.

К Исключениям, в частности, Программой отнесены несчастный случай, причиной которого послужило употребление алкогольных или наркотических веществ; действия застрахованного лица, связанные с развившимися у него психическими заболеваниями и т.д.

Позиция истицы о том, что оформляя заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, она полагала, что будет застрахована как от несчастных случаев, так и от болезней, опровергается приведенными выше доказательствами, а именно собственноручно подписанными ею заявлениями, в которых она в специальных графах подтвердила, что ознакомлена с условиями Программы N 5, возражений не имеет, текст Программы, являющийся приложением N 2 к заявлению на страхование, получила.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий, а поскольку в соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), то включение в договор страхования в качестве такого события только "смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни", не противоречит ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 4 ст. 421 ГК РФ и не нарушает права потребителей страховых услуг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе не содержится фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка