Определение Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года №33-2934/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-2934/2021
Пермский краевой суд в составе судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ашикоряна Геворга Киорковича на определение судьи Очерского районного суда Пермского края от 22 января 2021 года, которым исправлена описка в резолютивной части решения Очерского районного суда Пермского края от 30 сентября 2020 года,
установил:
Сапегин Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с Ашикоряна Г.К. ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в сумме 96000 руб., расходов на оплату услуг специалиста по определению размере ущерба в сумме 5000 руб., расходов на отправку телеграмм в сумме 397,28 руб., почтовых расходов в сумме 372,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3228 руб. (л.д. 3-6).
Размер причиненного истцу материального ущерба подтвержден экспертным заключением N 2790 от 06.09.2017, составленным ООО "Уральская Палата Судебной Экспертизы" (л.д. 22-53).
Доказательств иного размера материального ущерба, причиненного Сапегину Д.В. в результате дорожно - транспортного происшествия, не представлено.
Решением Очерского районного суда Пермского края от 30.09.2020 исковые требования Сапегина Д.В. к Ашикоряну Г.К. удовлетворены в полном объеме. При этом в мотивировочной части решения указано, что в счет компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, взысканию подлежит 96000 руб., а в резолютивной части решения указано - 69000 руб. (л.д. 131-135).
Решение суда не обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле.
Впоследствии 21.01.2021 судьей принято вышеуказанное определение об устранении описки в резолютивной части решения Очерского районного суда Пермского края от 30.09.2020: вместо "69000 рублей" указано "96000 руб." (л.д. 153).
Ответчик Ашикорян Г.К. в лице его представителя Шардаковой Е.А. в частной жалобе просит указанное определение судьи отменить, полагая, что, исправив описку в резолютивной части решения, суд изменил сущность и содержание решения, тем самым ухудшив положение ответчика, так как сумма взыскания увеличилась на 30000 руб. Вопрос об исправлении описки должен был быть разрешен с извещением лиц, участвующих в деле. Суд поставил в неравное положение истца и ответчика.
На основании положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Разрешая вопрос об исправлении описки, судья первой инстанции руководствовался положениями ст. 200 ГПК РФ и исходил из того, что в мотивировочной части решения содержатся выводы о взыскании с ответчика Ашикоряна А.Г., являвшегося виновником ДТП, в пользу Сапегина Д.В. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа в размере 96000 руб., однако в резолютивной части допущена явная описка, стоимость восстановительного ремонта указана в размере 69000 руб.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.
Из материалов дела следует, что изначально Сапегин Д.В. просил взыскать с Ашикоряна Г.К. компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96000 руб.
Размер ущерба в указанной сумме ни одной из сторон не оспорен, доказательств иного размера причиненных истцу убытков не представлено. Материалы дела не свидетельствуют о том, что между сторонами имелся спор относительно размера ущерба, никто не заявлял о том, что он равен 69000 руб.
Таким образом, указанный в резолютивной части решения размер причиненного ущерба в сумме 69000 руб. не следует из материалов дела, является явной опиской (цифры 9 и 6 стоят не на своих местах), устранение которой не меняет сути постановленного решения.
Доводы частной жалобы об изменении содержания решения суда исправлением допущенной описки, на материалах дела не основаны, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются. Утверждения о нарушении принятым определением прав ответчика Ашикоряна Г.К. являются необоснованными.
Доводы частной жалобы о нарушении норм гражданского процессуального законодательства несостоятельны.
В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вопросы исправления описок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения, лишь в случае необходимости.
Необходимости для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, для рассмотрения вопроса об исправлении описки не имелось.
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Очерского районного суда Пермского края от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ашикоряна Геворга Киорковича - без удовлетворения.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка