Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-2934/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-2934/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Карновского Г.Г. к Муниципальному образованию "Город Ленск" о понуждении к заключению договора аренды на земельный участок, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Карновского Г.Г. к Муниципальному образованию "Город Ленск" о понуждении к заключению договора аренды на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия,
установила:
Карновский Г.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Ленск" о понуждении к заключению договора аренды на земельный участок. В обоснование заявленных требований указав о том, что за свой счет он сформировал и поставил данный участок на кадастровый учет и получил кадастровый номер N .... После постановки земельного на кадастровый учет в январе 2019 года он обратился к главе МО "Город Ленск" с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в аренду, но получил отказ в связи с тем, что на данном участке находится объект недвижимости. Данный объект недвижимости был ему выделен в качестве имущественного пая решением общего собрания в январе 2014 года. Подавая заявление на предоставление ему земельного участка он приложил выписку из протокола общего собрания артели о том, что данные объекты выделены ему в качестве имущественного пая, то есть он является собственником данного объекта. Ответчик отказал предоставлять данный земельный участок в аренду. Просит понудить МО "Город Ленск" заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым N ....
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда не согласился истец, который в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным исходя из следующего.
Судом установлено, что Карновский Г.Г. обратился в Администрацию муниципального образования "город Ленск" о предоставлении в аренду земельного участка, с кадастровым N ....
28 января 2019 года Администрация муниципального образования "город Ленск" в ответ на обращение истца указала о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в аренду, в связи с расположением на участке объектов недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра правах на объект недвижимости по адресу: .......... существует нежилой объект - "********", на который право собственности ни за кем не зарегистрировано.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия предусмотренных законом оснований для предоставления Карновскому Г.Г. в аренду земельного участка без проведения торгов в материалах дела не содержится, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно положениям подпункта 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 той же статьи.
Согласно положениям подпункта 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В соответствии с положениями п. 1, пп. 6 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
В рассматриваемом случае, объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, согласно материалам дела не имеется.
При таких обстоятельствах отсутствовала совокупность условий, установленных подпункта 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения с Карновским Г.Г. договора аренды без проведения торгов, а доводы последнего об ином основаны на неверном толковании норм права, подлежащим применению в спорных правоотношениях и приведенных выше.
Вопреки суждениям апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено доказательств того, что объект недвижимости степенью готовности, расположенный на спорном земельном участке имеет признаки незавершенного строительством жилого дома, соответствующего требованиям строительных норм и правил.
Как верно указано судом первой инстанции данный объект нельзя отнести к самостоятельному объекту недвижимости, исходя из его технических характеристик и целей его использования. В данном случае не подтверждено право собственности на данный объект истца, так и наличие самого объекта незавершенного строительства, которое бы отвечало требованиям вышеуказанных норм права. В совокупности с вышеприведенными и установленными по делу обстоятельствами, исходя из положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для вывода о том, что Карновский Г.Г. является собственником объекта незавершенного строительства.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не являются основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, и не усматривает предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Карновского Г.Г. к Муниципальному образованию "Город Ленск" о понуждении к заключению договора аренды на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.А. Местникова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
