Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 августа 2019 года №33-2934/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-2934/2019
26 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А. судей Долговой Л.П., Степановой Н.Н., при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика ООО "ОП "Кречет" на определение Советского районного суда г. Липецка от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать ООО "ОП "Кречет" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 30 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Юдина Виктора ФИО21 к ООО "ОП "Кречет" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юдин В.П. обратился в суд с иском к ООО "ОП "Кречет" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 07 мая 2019 года признаны трудовыми отношения между Юдиным В.П. и ООО "ОП "Кречет" с 16 мая 2017 года; на ООО "ОП "Кречет" возложена обязанность внести в трудовую книжку Юдина В.П. сведения о приеме и увольнении; с ООО "ОП "Кречет" в пользу Юдина В.П. взысканы денежные средства в сумме 52 663 руб.
В части взыскания с ООО "ОП "Кречет" в пользу Юдина В.П. заработной платы в сумме 29 163 руб. решение суда обращено к немедленному исполнению.
Ответчик ООО "ОП "Кречет" обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до 31 октября 2019года, ссылаясь на то, что ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, что в силу п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" влечет приостановление исполнительного производства.
В судебном заседании представитель ООО "ОП "Кречет" по доверенности Гусейнов Р.А.о. поддержал заявление.
Истец Юдин В.П. и судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Маркин А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик ООО "ОП "Кречет" просит определение суда отменить, удовлетворить заявление, считая отказ в приостановлении исполнительного производства необоснованным, поскольку решение не вступило в законную силу и в случае отмены решения суда возможен поворот исполнения; определение суда ставит под угрозу имущественные права ответчика, так как из оборота исключаются денежные средства, необходимые для поддержания финансовой состоятельности организации, в том числе и для выплаты заработной платы работникам; материальное положение истца стабильное, так как он является пенсионером и отсрочка получения денежных средств до вступления решения суда в законную силу не поставит его в тяжелое положение.
Выслушав объяснения представителя ООО "ОП "Кречет" по доверенности Гусейнова Р.А.о., поддержавшего доводы частной жалобы, истца Юдина В.А., полагавшего определение суда законным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 210 ГПК Российской Федерации).
В статье 211 ГПК РФ перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия, что направлено на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39, 40 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 07 мая 2019 года в части взыскания в пользу Юдина В.П. заработной платы в сумме 29 163 руб., обращенного к немедленному исполнению, 30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ОП "Кречет" о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подача апелляционной жалобы на решение суда не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку в данном случае это может повлечь нарушение прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы относительно того, что в связи с обжалованием ответчиком решения суда в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судом неправомерно отказано в приостановлении исполнительного производства, отклоняются судебной коллегией.
Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу.
Доводы, приведенные в частной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку обязанность суда обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца прямо предусмотрена положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как ущемляющая права работодателя.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 10 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ООО "ОП "Кречет" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка