Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 33-2934/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 33-2934/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Крыловой Э.Ю., Копаневой И.Н.,
при секретаре Перезябовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акимова В.А. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 июня 2018 года по иску Акимова В.А. к Акимовой Н.В. о признании утратившей право пользования помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Акимовой Н.В. к Акимову В.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Акимов В.А. обратился в суд с иском к Акимовой Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, г.Алексин, <адрес>, и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требование тем, что нанимателем указанной квартиры являлась его бабушка А.М.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Он постоянно проживает в квартире, в которой на регистрационном учете с 23.08.2002 состоит ответчик, родившаяся в браке со С.М.В., с которыми прекращены родственные связи после распада брака со С.М.В. в 2005. Ответчик имеет в собственности долю в праве на квартиру по адресу: Тульская область, г.Алексин, <адрес>. Считает, что в настоящее время (с 2006 года) ответчица членом его семьи не является, совместное хозяйство с ним не ведет, утратила все родственные связи, они не общаются. Он до совершеннолетия Акимовой Н.В. нес бремя содержания спорного жилого помещения, после достижения последней совершеннолетия та не исполняет никаких обязательств, не проживает, не несет расходы по жилью, препятствует ему в заключении договора социального найма помещения, ее регистрация в квартире носит фиктивный характер, чем нарушает его права.
Акимова Н.В. предъявила встречные исковые требования к Акимову В.А. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире она проживала с рождения - с октября 1997, где была зарегистрирована отцом в качестве члена семьи. После расторжения брака между родителями, ее отец создал невыносимые условия для проживания, в связи с чем они с мамой были вынуждены переехать жить к бабушке С.Н.А. в жилое помещение по адресу: Тульская область, г.Алексин, <адрес>, где она проживает до настоящего времени. Указала на то, что в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, а после достижения совершеннолетия отсутствовал доступ в жилое помещение, в связи с чем ее выезд носил вынужденный характер, интереса к спорной квартире она не утратила. После достижения совершеннолетия, она предпринимала попытки к вселению в спорное жилое помещение, однако отец не позволяет ей появляться в квартире без его разрешения и присутствия, на ее просьбы передать ей ключи oт входной двери, отвечает отказом. Кроме того, в жилом помещении проживает четвертая супруга отца, препятствующая ее вселению. За коммунальные услуги она производила платежи по мере возможности - 16.12.2015 года и 19.01.2016, поскольку является студенткой 2 курса очной (дневной) формы обучения на бюджетной основе ГПОУ ТО "Т", размер стипендии составляет <...> руб. в месяц, которые выплачиваются нерегулярно. В настоящее время она находится на иждивении у бабушки. После окончания учёбы, получения специальности и трудоустройстве, она намерена вселиться в квартиру, оплачивать свою долю в содержании жилья. В принадлежащей ей и матери на праве собственности в порядке наследования однокомнатной квартире (1/2 доля в праве) по адресу: Тульская область, г.Алексин, <адрес>, она не имеет возможности проживать, т.к. в указанной квартире проживает ее мать с малолетним сыном - С.Н.Р.
Просила в удовлетворении исковых требовании Акимова В.А. к ней отказать. Обязать Акимова В.А. передать ей ключи от входной двери квартиры по адресу: Тульская область, г.Алексин, <адрес>, и не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением. Взыскать с Акимова В.А. в ее пользу судебные расходы по оказанию ей юридической помощи адвоката в сумме 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Истец-ответчик Акимов В.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что в период брака со С.М.В. и после рождения у них дочери - Акимовой Н.В., 23.08.2002 года он обращался в УФМС по г.Алексину и Алексинскому району с соответствующим заявлением и зарегистрировал в спорной квартире свою дочь. После прекращения брачных отношений со С.М.В., та вместе с дочерью выехала из квартиры по другому месту жительства. Акимова Н.В. несколько раз приходила к нему в гости, но ключи от квартиры не просила, ее вещей в квартире не имеется.
Представитель истца-ответчика Акимова В.А. по ордеру адвокат Александрова С.В. поддержала исковые требования Акимова В.А., встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Подтвердила обстоятельства, изложенные Акимовым В.А., а также письменные возражения на встречный иск. Дополнительно пояснила, что Акимова Н.В. с момента выезда из спорного жилого помещения проживает у своей бабушки, имеет в собственности другое жилое помещение. В настоящее время она не хочет общаться с отцом, они фактически являются чужими людьми. Каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение Акимова Н.В. никогда не предпринимала, препятствий ей в этом не чинилось.
Ответчик-истец Акимова Н.В. заявленные Акимовым В.А. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду их необоснованности. Встречные исковые требования просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что ее отец Акимов В.А. 23.08.2002 зарегистрировал ее в спорном жилом помещении, на тот момент ей было 5 лет, до этого она значилась зарегистрированной у своей бабушки. После развода родителей и конфликтных взаимоотношений между ними они с матерью были вынуждены переехать к бабушке - С.Н.А. Ранее в силу своего возраста, а также в силу того, что в квартире отец жил с разными женщинами, она не имела возможности там проживать. После окончания университета, она планирует устроиться на работу и переехать в спорную квартиру для проживания.
Представитель Акимовой Н.В. по доверенности Акимова М.В. исковые требования Акимова В.А. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснила, что она состояла в браке с Акимовым В.А., который был расторгнут в 2006, после чего Акимов В.А. попросил уйти ее, т.к. у него появилась другая женщина. До 2007 истец-ответчик общался с дочерью, после регистрации другого брака перестал поддерживать контакт. После исполнения дочери 18 лет Акимов В.А. несколько раз встречался с дочерью и та ходила к нему в гости, ключи от квартиры он не передавал. В финансовой поддержке обучения дочери отказался. По мере возможности - дважды в 2015, коммунальные услуги за дочь оплачивались по спорной квартире. До этого в 2013 году шесть раз за жилищно-коммунальные услуги частично оплачивала ее мама - С.Н.А. через почтовое отделение связи. После регистрации Акимовым В.А. четвертого брака, он попросил дочь сняться с регистрационного учета из квартиры, намереваясь ее приватизировать, а для заключения договора социального найма препятствий не имелось.
Представитель третьего лица администрации МО город Алексин, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в адресованному суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, требования разрешить в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МОМВД России "Алексинский" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 25 июня 2018 года Акимову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования Акимовой Н.В. удовлетворены.
Суд обязал Акимова В.А. не чинить Акимовой Н.В. препятствий в пользовании жилым помещением, обязав его передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: г.Алексин, <адрес>
Взыскал с Акимова В.А. в пользу Акимовой Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
В апелляционной жалобе постановленное решение оспаривает Акимов В.А., в которой просит об отмене решения суда и удовлетворении его исковых требований. Не соглашается с данной оценкой судом установленных обстоятельств, полагая, что Акимовой Н.В. не представлено доказательств, что ее выезд носил вынужденный характер с момента достижения ею совершеннолетия.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца-ответчика Акимова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы ответчика-истца Акимовой Н.В. и ее представителя по заявлению Акимовой М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и пришел к обоснованному выводу об отказе Акимову В.А. в удовлетворении иска, удовлетворив встречный иск Акимовой Н.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношении, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождает жилищные права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г.Алексин, <адрес>, является Акимов В.А.
В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Акимов В.А. с 13.01.1990, Акимова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 23.08.2002 дочь нанимателя, что следует из выписки из домовой книги от 07.03.2018, поквартирной карточки.
Из свидетельства о рождении Акимовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родителями значатся Акимов В.А. - отец, Акимова М.В.- мать.
Брак между Акимовым В.А. и А.М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
После расторжения брака ответчик Акимова Н.В., совместно со своей матерью А.М.В. выехали из спорного жилого помещения на иное место жительство.
Судом также установлено, что Акимова Н.В. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г.Алексин, <адрес>.
Обосновывая свои требования, истец-ответчик Акимов В.А. ссылался на то, что ответчик Акимова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения в спорной квартире не проживает с 2005, в добровольном порядке выехала из квартиры на другое местожительство, каких-либо попыток вселиться не предпринимала, в квартире ее вещей не имеется, родственные связи утрачены.
Акимова Н.В., предъявив встречный иск, указала, что в настоящее время имеет намерение проживать в спорной квартире, но Акимов В.А. препятствует ее проживанию и не дает ключи от входной двери квартиры, тогда как она в несовершеннолетнем возрасте временно выехала из спорной квартиры, ввиду конфликтных отношений между родителями и расторжения их брака, но от права пользования и проживания в спорной квартире она не отказывалась.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). Вместе с тем, как это предусмотрено ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При рассмотрении данного спора судом первой инстанции был установлен факт выезда Акимовой Н.В. из спорного жилого помещения вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Как следует из материалов дела, Акимова Н.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства своего отца, в квартире, расположенной по адресу: Тульская область, г.Алексин, <адрес>2, с 23.08.2002, вселенная в указанное жилое помещение своим отцом.
Будучи несовершеннолетней Акимова Н.В. проживала со своей матерью, но после того как она достигла совершеннолетия, она выразила желание проживать в спорном жилом помещении, и как установлено судом нерегулярно вносила платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждается, что Акимова Н.В. стала совершеннолетней только 12 октября 2015, с 01.09.2016 Акимова Н.В. является студенткой 2 "К" курса очной (дневной) формы обучения на бюджетной основе ГПОУ ТО "Т" и является получателем стипендии: за апрель, май 2018 года по <...> руб., что подтверждается справками N, N от 01.06.2018. В настоящее время ответчик не имеет ключей от спорной квартиры, доступ в квартиру не обеспечен. Истец доступа в квартиру для вселения не предоставляет, проживая в ней с супругой и их малолетним ребенком, заняв всю квартиру.
В соответствии с ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, не могут, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями.
Ответчик покинула место жительства в связи с прекращением брака между ее родителями.
Учитывая уважительность причины выезда Акимовой Н.В. из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, принимая во внимание, что её отсутствие в квартире в настоящее время носит временный характер и связано с обучением в образовательном учреждении по дневной форме обучения в г.Туле, что не предполагает её добровольный отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке в отношении спорного жилого помещения. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая сохранение регистрации в спорной квартире в качестве постоянного места жительства, истечение двух лет с даты достижения ответчиком совершеннолетия, не может свидетельствовать о длительном и добровольном характере непроживания Акимовой Н.В. в данном жилом помещении.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Акимова Н.В. не утратила интерес к спорной квартире, а потому доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде Акимовой Н.В. основаниями для отмены оспариваемого решения суда не являются.
При таких обстоятельствах, разрешая требование истца-ответчика о признании Акимовой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: Тульская область, г.Алексин, <адрес>, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Разрешая встречные требования Акимовой Н.В. к Акимову В.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Тульская область, г.Алексин, <адрес>, и обязании передать ключи от квартиры, суд признал их законными и обоснованными, поскольку после достижения совершеннолетия и в настоящее время Акимова Н.В. имеет намерение проживать в спорной квартире, но Акимов В.А. препятствует ее проживанию и не дает ключи от входной двери квартиры.
Ответчик-истец Акимова Н.В., достигнув совершеннолетия, предприняла меры к реализации своих прав в отношении данной жилой площади, что подтверждается попытками обращения к отцу с просьбой проживать в квартире, а также предъявлением встречного иска о нечинении препятствий к проживанию по месту регистрации.
При этом ссылка стороны истца-ответчика на то, что оплата коммунальных платежей носит эпизодический редкий характер, самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований о признания утратившим право пользования спорным жилым помещением не является, поэтому обоснованно не была принята судом во внимание.
Учитывая то обстоятельство, что Акимова Н.В., имея право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, г.Алексин, <адрес>, равное праву Акимова В.А., не может в полной мере реализовать свои жилищные права, предусмотренные ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, в ввиду отсутствия ключей от входной двери, а также конфликтных отношений с отцом, не свидетельствует вопреки доводам жалобы о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
