Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-2934/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-2934/2018
23 октября 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Рогожина Н.А.,
судей Букаловой Е.А., Коротченковой И.И.,
при секретаре Морозовой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 20 августа 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Букаловой Е.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указывала, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от <дата> на администрацию г.Орла возложена обязанность предоставления ФИО4 благоустроенного жилого помещения в г. Орле общей площадью по норме предоставления по договору найма муниципального специализированного жилого помещения.
<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее
- МОСП по ОИП) УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
<дата> судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере <...> руб.
Так как администрацией г. Орла предпринимались необходимые меры к исполнению судебного решения (запрашивались денежные средства, организовывались аукционы), истец просил освободить его от исполнительского сбора.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УФССП по Орловской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Приводит доводы о том, что длительность процедуры приобретения жилья не может являться уважительной причиной несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда о предоставлении взыскателю вне очереди жилого помещения.
Указывает, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В судебное заседание представитель истца администрации г.Орла, представитель ответчика УФССП по Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи ч. 1 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержится разъяснение о том, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орла от <дата> на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставления ФИО4 на состав семьи один человек вне очереди благоустроенного жилого помещения в г.Орле из специализированного жилищного фонда по норме предоставления в Орловской области.
Решение вступило в законную силу <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МОСП) УФССП по Орловской области в отношении администрации г.Орла возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.
<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере
<...> руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до <дата>.
<дата> указанное постановление получено администрацией г. Орла.
Разрешая заявленные администрацией г. Орла требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что администрация г.Орла принимала необходимые меры к надлежащему исполнению решения суда, однако в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме исполнить решение суда в срок по объективным причинам не представилось возможным.
Согласно статье 6 Закона Орловской области от 06.12.2007 N727-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон Орловской области от 06.12.2007 N727-ОЗ) Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области (далее - органы местного самоуправления) на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет представляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Таким образом, Орловской областью государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. При этом передача полномочий осуществлена с одновременным их финансированием, то есть, исполнение государственных полномочий органами местного самоуправления возможно при условии надлежащего финансирования данных полномочий.
Материалами дела подтверждается, что <дата> администрация г.Орла обращалась в Советский районный суд г. Орла с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения данного суда от <дата> по иску ФИО4 к администрации г.Орла о предоставлении жилого помещения сроком до <дата>, которое определением суда от <дата> оставлено без удовлетворения.
<дата> администрация г. Орла доводила до сведения МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области информацию о том, что должником предпринимаются все зависящие от него меры, однако исполнить решение суда не представляется возможным по независящим от администрации г. Орла обстоятельствам.
Согласно письму заместителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от <дата> до администрации г.Орла на <дата> год доведены лимиты бюджетных средств в размере
<...> руб., в том числе для исполнения судебных решений по искам лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей.
<дата> администрацией г.Орла проведен электронный аукцион, по результатам которого заключен муниципальный контракт с публичным акционерным обществом на приобретение <...> по <адрес>.
Согласно Списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых приняты решения об обеспечении жилыми помещениями, ФИО4 значится под номером N
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у администрации г. Орла объективной возможности исполнить решение Советского районного суда г. Орла от <дата>, несмотря на принятие последней разумных и реальных мер к его исполнению.
Судебная коллегия с данным выводом районного суда соглашается, поскольку он основан на правильной оценке приведенных выше обстоятельств с учетом имеющихся в материалах дела достоверных доказательств, их подтверждающих.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что причины неисполнения судебного акта, признанные судом в качестве уважительных, таковыми не являются, а также о непредоставлении истцом доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не являются состоятельными ввиду неверного толкования норм материального права.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также оснований, влекущих его безусловную отмену.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
