Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 октября 2016 года №33-2934/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2016 года Дело N 33-2934/2016
 
26 октября 2015 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой Н.А., судей Копнышевой И.Ю., Петуховой М.Ю., при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.,
дело по апелляционной жалобе Хачатряна Г.В. на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 01 сентября 2016 года по иску Хачатряна Г.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Хачатрян Г.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с организации ответчика страховое возмещение в сумме 1 012 442 руб. за минусом установленной договором страхования франшизы в размере 2%, неустойку в размере 88 009 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 550 225, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 502, 25 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2015 между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства Фольксваген …г.р.з. …Договор заключен по риску « Ущерб+Хищение» со страховой суммой …руб. Страховая премия в размере …руб. уплачена в полном объеме. В период времени с 21.00 часов 04.05.2016 по 07.00 часов 05.05.2016 около дома № …, расположенного по ул. 1-я Полевая, застрахованный автомобиль был поврежден неустановленным следствием лицом. По данному факту компетентными органами проведена проверка, по результатам которой отказано в возбуждении дела. 06.05.2016 истец обратился в страховую компанию со всеми необходимыми документами для признания случая страховым. В установленные договором сроки ответчик не признал имевшее место событие страховым случаем, страховой акт не составил, страховое возмещение не выплатил. Для оценки причиненного ущерба истец обратился к эксперту. Согласно экспертного заключения № …от 18.05.2016, выполненного специалистами Центра Независимых Экспертиз «…» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 882182 руб., размер утраты товарной стоимости транспортного средства-130260 руб. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» неисполнило обязательство по выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО по вышеуказанному событию истец был вынужден обратиться во Фрунзенский районный суд г. Иваново с исковым заявлением (л.д. 8-10).
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.09.2016 г. в удовлетворении исковых требований Хачатряну Г.В. отказано.
Не согласившись с решением суда Хачатрян Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
25.10.2016 г. в суд апелляционной инстанции, до рассмотрения дела по существу, в порядке ст. 326Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) от Хачатрян Г.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором указано, что последствия отказа от апелляционной жалобы ему разъяснены и понятны, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.
В судебное заседание истец Хачатрян Г.В., его представитель, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещались в установленном законом порядке. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе рассмотрен в их отсутствие.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Исходя из ст. 326 ГПК РФ, абз. 1, 6 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом Хачатряна Г.В.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от апелляционной жалобы апеллянту понятны, судебная коллегия принимает отказ Хачатряна Г.В. от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство по указанной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Хачатряна Г.В. от апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 01 сентября 2016 года по иску Хачатряна Г.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Хачатряна Г.В. на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 01 сентября 2016 года по иску Хачатряна Г.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
Председательствующий:


Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка