Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-29340/2022


14 сентября 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе заявителя Мартиросяна С.М., представлению Солнцевского межрайонного прокурора фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика Мартиросяна С.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-192/18 - отказать в полном объеме.

установила:

13 июля 2018 Солнцевским районным судом адрес вынесено решение по настоящему делу, на основании которого Мартиросян С.М., Мартиросян М.С., фио выселены из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Решение вступило в законную силу 24.04.2019 года.

Мартиросян С.М. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до расселения дома по адресу: Москва, адрес (по месту регистрации ответчика).

Заявлением мотивировано тем, что квартира по адресу: адрес является единственным жильем ответчика, в квартире по месту регистрации ответчик проживать не может, поскольку она имеет маленькую площадь, и в квартире проживает бывшая жена ответчика, ее сожитель и сын ответчика от первого брака. Иного жилья на праве собственности, на праве социального найма ответчик не имеет, возможности незамедлительно приобрести иное жилье ответчик не имеет, возможности незамедлительно приобрести иное жилье ответчик не имеет, поскольку имеет доход в размере сумма ежемесячно, является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянной посторонней помощи.

Ответчик Мартиросян С.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы заявления поддержал, уточнил, что ему сейчас установлена 1 группа инвалидности, просил предоставить отсрочку на 2 года.

Прокурор фио полагала возможным предоставить отсрочку сроком на 6 месяцев.

Представитель истца ДГИ адрес, ответчики Мартиросян М.С., фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, судом извещались.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просят заявитель Мартиросян С.М., солнцевский межрайонный прокурор фио

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного решения являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение вступило в законную силу 24.04.2019 года, таким образом, у ответчика имелось три года для решения жилищного вопроса, однако до настоящего времени решение ответчиком не исполнено. В то же время за прошедшее с момента вступления решения суда в законную силу у ответчика существовала объективная возможность решить вопрос о переселении из спорной квартиры, при этом столь длительным неисполнением решения суда нарушаются права истца ДГИ адрес. Также суд обоснованно указал, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства, в связи с чем не лишен права на жилище, не лишен возможности вселиться в квартиру, в которой он зарегистрирован.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы и представления не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 18 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Мартиросяна С.М. и представление Солнцевского межрайонного прокурора фио - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru