Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-29338/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-29338/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи <ФИО>4,
при помощнике <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП <ФИО>5 на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
установил:
определением Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> возвращено исковое заявление ИП <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе ИП <ФИО>5 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, разрешить вопрос о принятии иска к производству. В обоснование доводов частной указано, что истец является инвали<Адрес...>-й группы, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины, также вопрос оценки доказательств, в том числе их достаточность и взаимная связь, разрешается судом при рассмотрении дела и вынесении решения, но не на стадии возбуждения гражданского дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного постановления ввиду следующего.
Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без движения исковое заявление ИП <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, предоставлен срок для устранения недостатков.
Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление возвращено в связи с невыполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.
Возвращая исковое заявление на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что указанные в определении суда от <Дата ...> недостатки истцом не устранены в установленный судьей срок, а также что при подаче индивидуальным предпринимателем искового заявления должны применяться правила уплаты государственной пошлины, предусмотренные пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Судья указал, что индивидуальные предприниматели, в том числе индивидуальные предприниматели - инвалиды II (второй) группы, от уплаты государственной пошлины не освобождены.
Вместе с тем такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными.
В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
К исковому заявлению ИП <ФИО>5 приложена копия справки серии МСЭ-2017 , в соответствии с которой заявителю установлена II (вторая) группа инвалидности с <Дата ...> бессрочно.
Таким образом, на момент подачи искового заявления ИП <ФИО>5 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления по части 12 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, что не было учтено судьей при принятии заявления.
Наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами.
Кроме того, оставляя иск без движения, судья исходил из того, что в обоснование требований не представлены подлинники документов.
Такая позиция суда представляется неправильной.
Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Как видно из иска, истец указал все необходимые данные истца и ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, заявленные к ответчику, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приложил документы с копиями по числу лиц, участвующих в деле, а так же заявил ходатайство об оказании судом содействия в истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, форма и содержание искового заявления соответствуют вышеприведенным требованиям закона.
На стадии принятия искового заявления, прилагаемые к иску документы не могут рассматриваться как доказательства по делу, так как иск еще не принят к производству.
Статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требований о предоставлении заявителем оригиналов документов либо их заверенных копий.
Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае приложены документы не в подлинниках, а в виде электронного образца документа, заверенного электронной подписью, в соответствии с п.3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <Дата ...> "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
Статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указаний на необходимость приложения к иску допустимых и достоверных письменных доказательств. В ней имеется лишь ссылка на необходимость предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Законодатель не указал, что эти документы должны предоставляться в надлежаще заверенных копиях или в подлинниках. Оценку представленных истцом документов суд осуществляет на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо во время судебного разбирательства. И только после принятия иска к производству, во время подготовки дела к судебному разбирательству либо в период судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. ст. 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, является ли тот или иной документ, в том числе представленный истцом как приложение к иску, доказательством по делу. Если является, то проверяет его допустимость в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом необходимо учитывать, что на стадии гражданского процесса при решении вопроса о принятии иска к производству суда судьей проверяются требования, предъявляемые законом к содержанию и форме искового заявления, которые по настоящему иску соблюдены, без выяснения правомерности оснований заявленного иска и без вхождения в обсуждение вопроса об обоснованности заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования суда в определении об оставлении иска без движения о предоставлении оригиналов документов, не соответствуют положениям процессуального закона, поскольку форма и содержание искового заявления соответствуют требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а к исковому заявлению приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не стадии принятия искового заявления и разрешается судом в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка судом при принятии им решения (ст. ст. 67, 169, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем вопрос об обоснованности доводов заявителя должен быть разрешен при принятии судебного постановления, которым дело разрешается по существу.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от <Дата ...> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения по указанным в определении основаниям.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда от <Дата ...> подлежит отмене, а исковое заявление ИП <ФИО>5 возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу ИП <ФИО>5 на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить.
Определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Исковое заявление ИП <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата ...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
