Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А. при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") (далее по тексту-Банк) к Синицыну Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворить.

Взыскать с Синицына Я.М. в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N ... от 22 апреля 2016 года в размере 725 644 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 456 руб. 45 коп.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "СКБ-банк" обратился в суд с иском, указав, что 22 апреля 2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N .... Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме .......... рублей под 22,9% годовых сроком по 22 апреля 2021 года включительно. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В течение действия кредитного договора обязательства ответчик не выполнил в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 725 644 руб. 52 коп. и сумму государственной пошлины в размере 10 456 руб. 45 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Синицин Я.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что расчет суммы задолженности по кредиту в исковом заявлении не соответствует графику по кредитному договору. Указывает, что исправно оплачивал платежи по кредиту 22-го числа каждого месяца, при этом Банк не уведомил его о просроченных платежах. Задолженность возникла в связи с ухудшением материального положения. Копии генеральной лицензии и кредитного договора, представленные истцом, нечитаемы, ввиду чего невозможно установить ни график, ни идентифицировать стороны договора, также полагает, что отсутствует подтверждение полномочий лица, выдавшего доверенность представителю.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Бурханова И.И. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно оферте смс-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности смс-кода, направленного банком и смс-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжении/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2016 года между Банком и Синицыным Я.М. был заключен кредитный договор N ..., согласно условиям которого Бак предоставил ответчику кредит в сумме .......... рублей под 22,9% годовых сроком по 22 апреля 2021 года включительно.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, истец зачислил сумму кредита на счет открытый на имя Синицына Я.М.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 12.) за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного долга по кредиту.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, а со стороны заемщика Синицына Я.М. действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 марта 2021 года составила 725 644 руб. 52 коп., из которых: 523 053 руб. 39 коп. - основной долг (за период с 23.09.2019 года по 25.01.2021 года); 202 591 руб.13 коп. - проценты за пользование кредитом (за период с 23.08.2019 года по 25.01.2021 год).

23.12.2020 года Банк направил Синицыну Я.М. уведомление о расторжении кредитного договора и полном досрочном исполнении обязательств.

Исходя из буквального содержания требования (претензии), суд находит, что оно по своей сути, ввиду наличия в нем ссылки на пункт 2 статьи 450 ГК РФ, регламентирующей право одной из сторон на расторжение договора в судебном порядке, также уведомляет Синицына Я.М. о намерении Банка расторгнуть кредитный договор вследствие существенного нарушения им условий договора, обусловленного неисполнением обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору стороной Банка выполнены в полном объеме, при этом ответчик Синицын Я.М. свои обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом.

При таком положении суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 725 644 руб. 52 коп.

Кроме того, суд правильно взыскал с Синицина Я.М. в пользу АО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 456 руб. 45 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Банк при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств вправе выставить заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в том числе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 4, 6 договора N ... от 22.04.2016 г. Синицин Я.М. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в размере 22,9% годовых в порядке, определенном графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (л.д. 13).

При таких обстоятельствах на основании п. 1 ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом до срока его возврата является правомерным и обоснованным.

Доводы жалобы о несоответствии сумм задолженности по кредиту графику по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм права. Расчет истца проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, соответствует условиям договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах. При этом судебной коллегией проверен расчет задолженности по кредиту и график погашения долга по кредиту, суммы, отраженные в них соответствуют, расчет задолженности произведен истцом, исходя из ежемесячных сумм платежей по кредиту, отраженных в графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом ответчик контррасчет задолженности по кредитному договору не представил, как не представил и доказательств внесения платежей, не учтенных в расчете задолженности.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении ответчика также не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности выплатить ответчику задолженность по кредитному договору, ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для одностороннего прекращения заемщиком выполнения условий кредитного договора. Кроме того, ответчиком не приложено письменных доказательств обращения в банк в связи с тяжелым материальным положением ввиду болезни. При этом судебная коллегия отмечает, что с ответчика взысканы суммы только по основному долгу и процентам, причитающимся за пользование кредитом.

Вопреки доводам жалобы копии генеральной лицензии и кредитного договора, представленные истцом, читаемы. Сомнения ответчика о наличии в указанной лицензии права на предоставление потребительских кредитов и начисления процентов по ним не обоснованы, поскольку действующим законодательством не предусмотрено лицензирование указанной деятельности. Для кредитных организаций достаточно лицензии на осуществление банковских операций, нарушений требований ст. 13 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 не установлено.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии подтверждения полномочий лица, выдавшего доверенность представителю, в материалах дела имеется доверенность N ... от 15.01.2020 года, подписанная председателем Правления Р., согласно которой ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" уполномочивает К. подписывать любые доверенности, выдаваемые от имени Банка. Таким образом, доверенность N ... от 20 февраля 2021 года выдана представителю Банка Л. полномочным лицом - заместителем Председателя правления Банка К.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") (далее по тексту-Банк) к Синицыну Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий

О.Н. Бережнова

Судьи

М.К. Матвеева

С.А. Топоркова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка