Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-2933/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-2933/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2021 г. в г. Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе Кузнецова Д.В, на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2021 г., которым постановлено
взыскать с Кузнецова Д.В, в пользу Кайер Я.В. компенсацию морального вреда 15 000 рублей. В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Кузнецова Д.В, в доход бюджета муниципального образования городского округа "Ухта" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., ознакомившись с письменным заключением прокурора Юдина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кайер Я.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову Д.В. о компенсации морального вреда за нанесенные ей 27.08.2019 г. побои в квартире <Адрес обезличен>.
Истец, ее представитель исковые требования поддержали.
Ответчик, его представитель полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, а размер заявленной компенсации морального вреда -завышенным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов Д.В. просит изменить решение суда, уменьшив размер компенсации, так как он завышен, ссылаясь также на то, что он не является злостным правонарушителем.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от <Дата обезличена> Кузнецов Д.В. признан виновным в том, что <Дата обезличена> в 20 часов 30 минут он, находясь в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, нанес побои своей сожительнице Кайер Я.В., то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, за что был подвергнут административному штрафу на сумму ....Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался правилами части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При этом суд учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно которым на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Исходя из этого, суд при разрешении настоящего дела обоснованно не входил в обсуждение вины ответчика.
Определяя основания и размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил к спору положения статей 151 и 1101 ГК РФ, учитывая, что в результате совершенного осужденным правонарушения в отношении Кайер Я.В., последняя испытывала физическую боль, нравственные страдания, страх и унижение, и взыскал в пользу истца 15 000 рублей.
Размер суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации причиненного истице морального вреда, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит разумным и справедливым, определенным с учетом степени вины и личности нарушителя, тяжести пережитых истцом физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате виновных действий ответчика она испытывала физическую боль, действиями ответчика было умалено достоинство её личности.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах, и не усматривает оснований к изменению судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Д.В, - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
