Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Агеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Елены Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости, поступившее по апелляционной жалобе Комаровой Елены Александровны на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 09 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) (далее - УПФ РФ в г. Алатырь) N 1536 от 26 октября 2020 года Комаровой Е.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Фактическая продолжительность специального стажа определена в размере 15 лет 0 месяцев 26 дней.

В специальный стаж не был включен ряд периодов, в том числе период работы с 24 сентября 1991 года по 25 августа 2005 года в качестве лаборанта в средней школе ....

Не согласившись с указанным решением, Комарова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением в котором просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, период работы с 01 сентября 1994 года по 25 августа 2005 годы в должности старшей вожатой в средней школе ... и назначить досрочную страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, с 19 октября 2020 года, взыскать судебные расходы в размере 3300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01 сентября 1994 года по 25 августа 2005 года она работала в должности старшей вожатой средней школы ... и с 26 августа 2005 года по настоящее время работает заместителем директора по воспитательной работе в МОУ СОШ. В качестве подтверждения трудового стажа в должности старшей вожатой прилагаются выписки из внутренних приказов по общеобразовательному учреждению. Согласно копии приказа N 250 от 25 декабря 1998 года "О присвоении категории", во исполнение приказа Министерства образования Чувашкой Республики за N 164 от 30 апреля 1998 года и на основании решения аттестационной комиссии по результатам квалификационных испытаний претендентов на II квалификационную категорию ей, наряду с другими преподавателями, была присвоена вторая квалификационная категория. Указание на занимаемую должность "старшая вожатая" имеется в приказе N 147 от 25 августа 2005 года "Об увольнении с занимаемой должности". В период своей работы в школе N 11 она была награждена почетными грамотами главы администрации г Алатырь (2001г.) и председателем Госкоммолодежи Чувашии (2002 г.) Несмотря на то, что приказа о переводе ее с должности "лаборанта" на должность "старшая вожатая" в общеобразовательном учреждении не сохранилось, считает, что факт перевода подтверждается записью N 2 в ее трудовой книжке N AT-V 3678731. Хотя должность "старшая вожатая" не предусмотрена Списком, это не может влиять на ее пенсионные права, поскольку имеет место неправильное наименование профессии в документах, заполненных работодателем, что не может служить основанием для лишения ее права на пенсионное обеспечение при фактическом осуществлении ею педагогической деятельности.

В судебное заседание истец Комарова Е.А. не явилась, ее представитель Фадеева Е.В исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ Управления ПФ РФ в г. Алатырь Егоров С.И. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе.

Представители третьих лиц МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 11 имени Героя Советского Союза В.Ф. Ветвинского" г. Алатырь Чувашской Республики, отдела образования и молодежной политики администрации г. Алатырь Чувашской Республики в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 09 апреля 2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Комаровой Елены Александровны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алатырь Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, период работы с 01 сентября 1994 года по 25 августа 2005 годы в должности старшей вожатой в средней школе ...; возложении обязанности на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алатырь Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) назначить Комаровой Е.А. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, с 19 октября 2020 года; взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алатырь Чувашской Республике-Чувашии (межрайонного) в пользу Комаровой Е.А. в возмещение судебных расходов 3300 рублей - отказать".

Данное решение обжаловано истцом Комаровой Е.А. на предмет отмены и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований. В жалобе Комарова Е.А. указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку ею были представлены письменные доказательства того, что в должности старшей вожатой она осуществляла педагогическую деятельность, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2., представитель ответчика не оспаривал факт работы истца в образовательном учреждении, факт аттестации истца подтверждает ее принадлежность педагогическому составу. Суд не принял во внимание, что в спорный период она занималась непосредственно педагогической деятельностью, выполняла обязанности, возложенные на организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, предусмотренные квалификационными характеристиками руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, после увольнения из средней школы ... она была принята на должность заместителя директора по воспитательной работе МОУ СОШ, что свидетельствует о соответствии ее квалификации указанной должности. В спорный период истец работала в образовательном учреждении постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе и выполняла педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ в г. Алатырь Колесникова А.Г. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Комарова Е.А., представители третьих лиц МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 11 имени Героя Советского Союза В.Ф. Ветвинского" г. Алатырь Чувашской Республики, отдела образования и молодежной политики администрации г. Алатырь Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01 сентября 1994 года по 25 августа 2005 годы в должности старшей вожатой в средней школе ..., суд первой инстанции указал, что исследованными доказательствами подтвержден факт работы истца с 01 сентября 1994 года в должности старшего вожатого, однако действующим в настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работавшим в качестве старших вожатых.

Также суд со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не нашел оснований для установления тождественности должностных обязанностей "старшей вожатой" должности "организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В силу подпункта "м" пункта 1, пункта 3 указанного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее - Список 2002 года);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 (далее Список 1999 года) с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 (далее - Список 1991 года) с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Как следует из трудовой книжки истца, 24 сентября 1991 года она была принята лаборантом в среднюю школу ... на время отсутствия основного работника; 01 сентября 1994 года - переведена на должность старшей вожатой средней школы ...; 01 сентября 1994 года Общеобразовательная школа ... переведена в ведение Алатырского ГОРОНО Чувашской Республики; 25 августа 2005 года - уволена по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком факт работы истца с 01 сентября 1994 года по 25 августа 2005 года в должности "старший вожатый".

Поскольку все спорные периоды работы протекали после 1 января 1992 года к спорным правоотношениям, в силу прямого предписания постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, подлежат применению Списки 1991, 1999 и 2002 годов, которые возможность включения в специальный стаж периодов работы в должностях "пионервожатый", "вожатый" или "старший вожатый" не предусматривают.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367 предусмотрены самостоятельные должности "вожатый", "воспитатель", "педагог-организатор".

В разделе "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н, также предусмотрены самостоятельные должности "старшего вожатого" и "педагога-организатора".

В силу вышеприведенных норм права оснований для установления тождественности должностных обязанностей по различным должностям у суда первой инстанции не имелось.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Однако, как указано выше, в системе образования должность "старшего вожатого" предусмотрена.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что работая в должности старшего вожатого, она занималась педагогической деятельностью, поскольку правом на льготное пенсионное обеспечение обладают не все педагогические работники, а лишь то чья деятельность протекала в должностях, предусмотренных Правительством Российской Федерации.

Поскольку страховой стаж Комаровой Е.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составляет менее 25 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - 19.10.2020.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в исковом заявлении, они являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Иных, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой Елены Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи А.В. Александрова

О.В. Агеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка