Определение Саратовского областного суда от 22 апреля 2020 года №33-2933/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 33-2933/2020
Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев частную жалобу Сидоренко Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 января 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Сидоренко Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Сидоренко Е.А. к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о защите прав потребителей, изучив материалы дела,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Сидоренко Е.А. к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" (далее АО "Русская Телефонная Компания") о защите прав потребителей.
27 ноября 2019 года от Сидоренко Е.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 07 ноября 2019 года.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, Сидоренко Е.А. предоставлен срок для устранения недостатков до 10 января 2020 года.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена Сидоренко Е.А. в связи с невыполнением в полном объеме в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе Сидоренко Е.А. просит определение суда от 15 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы ссылается на то, что согласно информации с официального сайта "Почта России" почтовое отправление, направленное в адрес третьего лица ПАО "МТС Банк", вручено адресату. Следовательно, ПАО "МТС Банк" получило копию апелляционной жалобы. Указывает, что предоставил сотруднику почтового отделения правильную информацию о месте нахождения ПАО "МТС Банк", в связи с чем не несет ответственность за допущенную сотрудником почтового отделения опечатку, допущенную в почтовой квитанции при указании адреса третьего лица.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не было обжаловано и вступило в законную силу.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены в полном объеме указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок: копия апелляционной жалобы в адрес третьего лица ПАО "МТС Банк" направлена по адресу: г. Москва, пр. Андропова, д. 8, однако ПАО "МТС Банк" находится по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 18, корп. 1, и пришел к выводу о том, что копия апелляционной жалобы третьему лицу не направлена.
Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о том, что информацией с официального сайта "Почта России" подтверждается вручение адресату ПАО "МТС Банк" копии апелляционной жалобы, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку с учетом п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.
В квитанции об оплате почтовых услуг от 9 января 2020 года указан адрес ПАО "МТС Банк": г. Москва, пр. Андропова, д. 8, что не соответствует адресу, указанному юридическим лицом (л.д. 8),
Судья учитывает, что приложенная к частной жалобе информация об отправлении 41008643001436 с официального сайта "Почта России" не содержит адреса, по которому почтовое отправление было вручено адресату ПАО "МТС Банк", что не свидетельствует о получении именно ПАО "МТС Банк" соответствующей почтовой корреспонденции.
Вопреки доводам жалобы, Сидоренко Е.А. не представлены доказательства направления в адрес ПАО "МТС Банк" копии апелляционной жалобы по месту его нахождения, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Иные доводы частной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка