Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-2933/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-2933/2020
19октября 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиСтепановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Савина А.И.
при секретареЧесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-213/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16.07.2020 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Журавскому А. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее АО "АЛЬФА-БАНК", Банк)обратилось с заявлением в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Журавским А.В.было заключеносоглашение о кредитовании N, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 296000 руб. под 19,49% годовых на срок 36 мес.Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежейв размере по 11000 руб.Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, общая сумма задолженности по состоянию на 03.04.2020составляет 238243,94 руб., из которых 222322,59 руб.- основной долг, 13842,38-проценты за пользование кредитом, 2078,97 руб. - неустойка.Истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании N ХХ.ХХ.ХХ в размере 238243,94руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5582,44 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.Судом с Журавского А.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК"взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N ХХ.ХХ.ХХ в размере 238243,94 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 5582,44руб.
С решением суда не согласен ответчик,в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, не указаны конкретные условия договора, нарушенные заемщиком.Полагает, что у истца не было оснований для обращения с иском в суд. Считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, чтоХХ.ХХ.ХХ междуАО "АЛЬФА-БАНК"иЖуравским А.В.в офертно-акцептной форме было заключеносоглашение о кредитовании N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере296000 руб. под 19,49% годовых на срок36 мес. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере по11000 руб. на текущийбанковскийсчетзаемщика.
АО "АЛЬФА-БАНК"обязательство по предоставлению ответчику кредитных средств исполнило в полном объеме.
Ответчик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженностьпо состоянию на ХХ.ХХ.ХХ размере238243,94 руб., из которых 222322,59 руб.- основной долг, 13842,38-проценты за пользование кредитом, 2078,97 руб. - неустойка.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, проверив расчет истца, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, судебная коллегия признает несостоятельным, так как существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы в надлежащей форме, размер задолженности подтвержден документально. Материалы дела содержат заявление заемщика наполучение кредита наличными,индивидуальные условияN N от ХХ.ХХ.ХХ договора потребительского кредитования, подписанные простой электронной подписью заемщика с использованием номера телефона сотовой связи заемщика и с генерированным ключом, а так же выписку по счету N о движении денежных средств.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательствасудебной коллегией также отклоняется, поскольку предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, кроме того снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этомналичие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями,проверив расчет неустойки, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, периода просрочки, последствий нарушения обязательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Предусмотренных ст. 330 ГПКРФ оснований для отмены обжалуемого решения по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16.07.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
