Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09 июля 2019 года №33-2933/2019

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2933/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33-2933/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Дубровиной И.Л.
судей Катаевой Е.В., Костицыной О.М.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе ООО "Чистый Мир ТМ" на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 23 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности в компетентный суд г.Н.Новгорода ответчику ООО "Чистый Мир ТМ" отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.С.А. обратился с иском к ООО "Чистый Мир ТМ" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск и неиспользованные дни отпуска, компенсации по сокращению штата, компенсации морального вреда за незаконное увольнение, привлечении работодателя к административной ответственности, проведении проверки работодателя для выявления нарушений трудового законодательства.
<дата> директор ООО "Чистый Мир ТМ" Хоненёв В.А. подал ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгород, поскольку адресом регистрации юридического лица ООО "Чистый Мир ТМ" является: <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе директор ООО "Чистый Мир ТМ" Хоненёв В.А. ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о передаче дела по подсудности по юридическому адресу ответчика. Ссылаясь на ч.4 ст.1 ГПК РФ об аналогии права и аналогии закона, приводит положения ч.3 ст.37 КАС РФ о том, что передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
В возражениях на частную жалобу представитель С.С.А.. - С.Е.А. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В соответствии с ч.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.С.А. обратился к ООО "Чистый Мир ТМ" с иском о признании увольнения незаконным, нарушения хранения персональных данных, взыскании средней заработной платы, компенсации по сокращению штата, морального вреда.
С.С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится с юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова.
В этой связи, в силу п. 6.3 и п.10 ст. 29 ГПК РФ, истец вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по месту своего жительства, т.е. в Ленинский районный суд г. Кирова.
Доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения иска в компетентном суде г. Н.Новгорода по месту нахождения ответчика ООО "Чистый Мир ТМ" несостоятельны, сводятся к несогласию с постановленным судом определением, вызваны иным толкованием норм процессуального права и не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.
В силу изложенного, постановленное судом определение отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать