Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 июня 2019 года №33-2933/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2933/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФССП России на решение Московского районного суда г.Калининграда от 19 марта 2019 года, которым Федеральной службе судебных приставов России в удовлетворении исковых требований к Григорьеву Руслану Олеговичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса отказано.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика Григорьева Р.О. Курепова Р.О., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России) обратилась в суд с иском к Григорьеву Р.О., Мережкиной Е.А., Алексеенкову Ю.В. о солидарном взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 3000 руб.
В обоснование иска истец указал, что ответчики проходили государственную гражданскую службу в должностях судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г.Калининграда. При исполнении исполнительных документов о взыскании с ООО "Вертикаль" в пользу У. и В. денежных сумм, со стороны судебных приставов-исполнителей имело место незаконное бездействие. Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24.12.2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25.05.2016 года с ФССП России в пользу У. и В. была взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 руб. в равных долях. Решение суда было исполнено истцом 03.11.2017 года. Ссылаясь на статью 1081 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно 3000 руб., выплаченные В. в счет возмещения морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, отказавшись от иска к Мережкиной Е.А. и Алексеенкову Ю.В., просил взыскать материальный ущерб в порядке регресса только с Григорьева Р.О., незаконное бездействие которого установлено решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 04.06.2015 года.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФССП России просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на положения Административного регламента, регулирующего организацию исполнения судебного акта, указывает, что 03.11.2017 года ФССП России подготовила и передала в Минфин России платежное поручение для перечисления денежных средств Петроченко. Об исполнении платежного документа истцу стало известно только из письма Минфина России от 19.01.2018 года, поступившего в ФССП России 24.01.2018 года. Таким образом, днем причинения убытков, по мнению истца, является 24.01.2018 года. Однако этим обстоятельствам суд оценки не дал.
В судебном заседании представитель ответчика Григорьева Р.О. - Курепов Р.О., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения. Представитель истца ФССП России и ответчик Григорьев Р.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Григорьев Р.О. проходил государственную гражданскую службу в государственной должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда в период с 24.09.2013 года по 02.12.2014 года.
В период исполнения ответчиком свои должностных обязанностей в его производстве находился на исполнении исполнительный лист, выданный Ленинградским районным судом г.Калининграда от 28.03.2014 года о принятии мер по обеспечению иска У. и В. в виде наложения ареста на имущество ООО "Вертикаль". Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 04.06.2015 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Григорьева Р.О., выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24.12.2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25.05.2016 года с ФССП России в пользу У. и В. была взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 руб. в равных долях.
Решение суда исполнено ФССП России 03.11.2017 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, учитывая заявление ответчика, исходил из пропуска истцом срока обращения с иском суд.
Такой вывод суда первой инстанции не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1). В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).
Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Поскольку решение суда исполнено ФССП России 03.11.2017 года, а в суд с иском истец обратился 04.12.2018 года, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока обращения с иском в суд, что, при отсутствии уважительных причин пропуска такого срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что такой срок должен исчисляться не со дня перечисления денежных сумм, а со дня получения подтверждения такого перечисления от Минфина России, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку пунктом 3 статьи 200 ГК РФ установлено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Калининграда от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка