Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-2933/2019, 33-127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-127/2020
г. Петропавловск-Камчатский
30 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Куликова Б.В.,
судей
Нечунаевой М.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре
Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4777/2019 по иску Шаманской Оксаны Валерьевны к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Шаманской Оксаны Валерьевны на решение Петропавловск-Камчатского городского Камчатского края от 21 октября 2019 года, которыми постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шаманской Оксаны Валерьевны о взыскании с ПАО "Банк ВТБ" части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 11267 рублей 65 копеек; о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" части суммы страховой премии в размере 45525 рублей 59 копеек; взыскании солидарно с ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" компенсации морального вреда в размере 10000рублей; оплаты нотариальных услуг в размере 2600 рублей; штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаманская О.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и Банком 28 августа 2017 года был заключен кредитный договор N, на сумму 379 748 руб., под 18,5% годовых со сроком возврата 60 мес. Кроме того, истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового сертификата по программе "Финансовая защита", заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования, в соответствии с которым в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата на включение в число участников Программы страхования в размере 79747руб., состоящая из страховой премии в размере 63797 руб. 60коп., комиссии в размере 15949 руб. 40 коп. Срок действия договора страхования с 29августа 2017 года по 29 августа 2022 года.
15 февраля 2019 года кредит она досрочно погасила.
Полагала, что в связи с досрочным погашением кредита риск наступления страхового случая отпал, а у нее возникло право на возврат страховой премии и комиссии за подключение к Программе в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. По изложенным основаниям просила взыскать с ПАО "Банк ВТБ" часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 11267 руб. 65 коп., с ООО СК "ВТБ Страхование" - часть суммы страховой премии в размере 45525 руб. 59 коп., а также взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., оплату нотариальных услуг в размере 2600 руб. и штраф.
Истец Шаманская О.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие и отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ПАО "Банк ВТБ" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.327.1ГПК РФ).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28августа 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шаманской О.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 379748 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.
В тот же день Шаманской О.В. подано в Банк заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в котором последняя просила обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования.
Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
Срок действия договора страхования - с 00 часов 00 минут 29 августа 2017 года по 24 часа 00 минут 29 августа 2022 года.
Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхования за весь срок страхования: 79747 руб., из которых вознаграждение Банка - 15949 руб. 40 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 63797 руб. 60 коп.
15 февраля 2019 года обязательства истца по кредитному договору досрочно исполнены.
17 мая 2019 года истец направила в ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" претензии об исключении из числа участников программы страхования, расторжении договора страхования и о возвращении неиспользованной суммы оплаты за подключение к программе страхования, ответы на которые ответчиками даны не были.
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ и возникновение обязанностей у страховщика по возврату страховой премии, а у банка по возврату комиссии за подключение к Программе страхования. Не установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат части 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщика. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Оказание Банком услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не нарушает правила заключения договоров об оказании услуг, предусмотренные статьей 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, действия банка по оказанию Шаманской О.В. дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования являлись правомерными.
Данная услуга является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.
Из заявления Шаманской О.В. на участие в программе коллективного страхования от 28 августа 2017 года прямо следует, что истец был ознакомлен и согласен с тем, что плата за присоединение к программе страхования состоит из комиссии Банка подключение к программе страхования в размере 15949 руб. 40 коп. и страховой премии в размере 63797 руб. 60 коп.
Указанное свидетельствует о том, что истец добровольно приняла на себя обязательство, в том числе, по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Сторонами не оспаривается, что Шаманская О.В. была присоединена к Программе страхования "Финансовый резерв" от 28 августа 2017 года, плата за подключение к программе страхования была списана со счета истца, страховая премия была перечислена в ООО СК "ВТБ Страхование" за вычетом суммы вознаграждения Банка.
Таким образом, услуга по заключению договора страхования в отношении истца Банком была исполнена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных истцом к ПАО "Банк ВТБ" исковых требований у суда не имелось.
В свою очередь, абзацем 3 части 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в редакции действовавшей на дату присоединения к Программе страхования, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В силу пункту 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Учитывая, что с заявлением об отказе от участия в программе страхования Шаманская О.В. обратилась только 17 мая 2019 года, то есть по прошествии более пяти дней с момента заключения договора страхования от 28августа 2017 года, безусловных оснований для возврата истцу суммы страховой премии у ООО СК "ВТБ Страхование" не имелось.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия находит правильным.
Доводы о нарушении судом статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 782 Гражданского кодекса РФ о праве потребителя в любое время отказаться от услуги и потребовать возврата денежных средств только пропорционально времени, в течение которого услуга не оказывалась, то есть неистекшего периода страхования, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные нормы неприменимы, так как спорные отношения в части возврата страховой премии при отказе от договора страхования регулируются специальными нормами статьи 958 ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора.
Довод апелляционной жалобы о неразрывной связи между договором страхования и кредитным договором основан на неверном толковании норм права и условий договоров. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает ПАО "Банк ВТБ" из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, постоянная или временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, потеря работы застрахованным лицом, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.
Поскольку действиями ответчиков права Шаманской О.В. как потребителя нарушены не были, производные исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также не подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая ранее была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
