Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2018 года №33-2933/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-2933/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Никитине П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Панкратовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Панкратовой Л.Г. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2018 года, которым с учетом определения от 14 мая 2018 года постановлено:
Взыскать с Панкратовой Л.Г. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" в счет основного долга по кредитному договору N от 29 ноября 2013 г. - 152 514,67 руб., проценты по договору - 13 440,46 руб., возврат госпошлины - 4 519,10 руб.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Панкратовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2013 года ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" кредитный договор (п. 1 заявления), в рамках которого ответчик просила открыть ей банковский счет (счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора (п. 1.1. заявления), предоставить ей кредит в сумме 176860 руб. путём зачисления суммы кредита на счет Клиента (п. 1.2. заявления).
Своей подписью в заявлении от 29 ноября 2013 г. ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета Клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (далее - Условия) и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (п.2 заявления).
В вышеуказанных документах (заявление, Условия и график платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с ответчиком, полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Рассмотрев заявление ответчика, Банк, 29 ноября 2013 г. открыл Панкратовой Л.Г. счет Клиента N, т. е. в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3. ст. 438 ГК РФ совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении, Условиях и графике платежей, и тем самым заключил с ответчиком кредитный договор N от 29 ноября 2013 г.
Акцептовав оферту ответчика, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 29 ноября 2013 г. предоставил ответчику кредит, путем зачисления на счет Клиента суммы предоставленного кредита в размере 176 860,00 руб., что подтверждается Выпиской из лицевого счета ответчика N.
Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита -176860 руб., размер процентной ставки по кредиту - 36 % годовых, срок кредита - с 28 декабря 2013 г. по 28 ноября 2017 г., ежемесячный платеж - 7000 руб.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязана осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета ответчика в оплату такого платежа (п.п. 4.1. - 4.6. Условий). В случае пропуска Клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью заключительное требование (п. 6.3 п.п. 6.3.2 Условий).
В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполняла обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора (п. 6.3. Условий), потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности сформировав и выставив ответчику заключительное требование в размере 168 227,96 руб. со сроком оплаты до 02 августа 2016 г.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 165 955,13 руб. руб. в том числе: основной долг - 152 514,67 руб., проценты по кредиту - 13 440,46 руб.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просил взыскать с Панкратовой Л.Г. общую сумму задолженности по кредитному договору в сумме 165 955,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 519,10 руб.
В судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.
Ответчик Панкратова Л.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Панкратовой Л.Г. на предмет отмены. Автор жалобы указывает, что первоначально надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии, ввиду того, что была уволена с работы, ее материальное положение изменилось, и она не в состоянии была выплачивать суммы по кредитному договору. Кроме того, 30 января 2018 года суд вынес решение по данному делу в отсутствие ответчика, тем самым нарушил ее права на участие в судебном разбирательстве. Панкратова Л.Г. также указывает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку со времени последнего ее платежа - 24 декабря 2014 года до дня подачи искового заявления, т.е. в течение более 3-х лет, Банк знал о нарушении своего права и не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 29 ноября 2013 г. на основании заявления Панкратовой Л.Г. от 29 ноября 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 176 860 руб. под 36 % годовых со сроком возврата до 28 ноября 2017 г., Панкратова Л.Г. обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа, подлежащий уплате 28 числа каждого месяца, составляет 7 000 руб. (л.д. 8-25).
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.
Однако, в нарушение условий договора ответчик Панкратова Л.Г. не исполняла свои обязательства по кредитному договору.
Согласно расчету, представленного Банком, задолженность по кредитному договору составляет 165955,13 руб., в том числе основной долг по кредиту 152514,67 руб., проценты за пользование кредитом 13440,46 руб. (л.д. 7).
Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорила, контррасчет не представила.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с Панкратовой Л.Г. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" денежных средств в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что 30 января 2018 года суд вынес решение по данному делу в отсутствие ответчика, тем самым нарушил ее права на участие в судебном разбирательстве, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 30 января 2018 г., суд известил Панкратову Л.Г. посредством организации почтовой связи 18 января 2018 года (л.д. 40).
Кроме того, из отчета об извещении с помощью СМС - сообщения от 13 января 2018 г. (л.д. 39) следует, что ответчик Панкратова Л.Г. была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела 13 января 2018 г.
Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.
Таким образом, суд положения ст. 167 ГПК РФ не нарушил, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, также отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать данное заявление ответчика и учитывать при постановлении настоящего апелляционного определения (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Панкратовой Л.Г. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка