Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 07 февраля 2019 года №33-2933/2018, 33-151/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 33-151/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Нечунаевой М.В., Копылове Р.В.,




при секретаре


Ополеве Е.И.




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2018 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" к Лукерчик В.Д., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что ему надлежит обратиться к мировому судье Камчатского края соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Определением судьи от 21 сентября 2018 года исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков по 4 октября2018 года.
Во исполнение определения об оставлении иска без движения истец направил в суд исковое заявление в новой редакции с указанием в качестве ответчика Лукерчик В.Д., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1
Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью иска Петропавловск-Камчатскому городскому суду.
В частной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что не имеет возможности получить информацию о законных представителях ответчика, в связи с чем, в иске истец просил на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ оказать содействие в получении указанных сведений для последующей замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Указывает, что возвращение иска лишило его единственной возможности реализации своих прав по взысканию задолженности в судебном порядке.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление к Лукерчик В.Д., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.
Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, полагает его ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Из представленных материалов следует, что первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к несовершеннолетней ФИО1
Определением судьи иск ПАО "Камчатскэнерго" к ФИО1 оставлен без движения, истцу предложено указать в заявлении в качестве ответчика законных представителей несовершеннолетней.
Исправляя недостатки искового заявления, ПАО "Камчатскэнерго" направило в суд иск в новой редакции, в котором указало в качестве ответчика предполагаемого законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - Лукерчик В.Д., одновременно заявив ходатайство об оказании содействия в истребовании сведений в органах ЗАГС о законных представителях несовершеннолетней ФИО1., ссылаясь на то, что правом на получение таких сведений истец не обладает.
Таким образом, истцу на день подачи иска в суд известен был только собственник жилого помещения, в котором возникла задолженность по оплате коммунальных услуг, при этом сведениями о законных представителях данного собственника заявитель не обладал, в связи с чем, им было заявлено ходатайство в порядке ст. 57 ГПК РФ об оказании содействия в истребовании необходимых сведений, представление которых истцу затруднительно.
Из вышеизложенного следует, что требования истца не носят характер бесспорных, поэтому в приказном порядке такие требования рассматриваться не могут.
Следовательно, оснований для возвращения искового заявления ПАО "Камчатскэнерго" у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по иску ПАО "Камчатскэнерго" к Лукерчик В.Д., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, пени, направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2018 года отменить.
Материал по иску ПАО "Камчатскэнерго" к Лукерчик В.Д., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, пени, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка