Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 сентября 2017 года №33-2933/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 33-2933/2017
 
01 сентября 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Савельевой Н.В., Кудиновой Т.В.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2017 г. по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к Серковой Е. С. о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 16.10.2014 с ответчицей был заключен договор купли-продажи лесных насаждений (...). По договору истец продал, а ответчица купила лесные насаждения, занимающие площадь 1, 57 га (осуществляет заготовку древесины в объеме 190 куб.м.), расположенные в квартале 174 выдел 19, 25 делянка 3 Северное участковое лесничество Толвуйское по лесоустройству ГКУ Республики Карелия «Медвежьегорское центральное лестничество». В соответствии с условиями договора ответчица должна использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения. 25.01.2017 представитель истца провел проверку исполнения ответчицей условий договора по заготовке леса, по результатам которой установлено, что на принадлежащем ответчице земельном участке с кадастровым номером (...), на который ответчице выделялась древесина, строительство дома и хозяйственных построек не производилось. На момент проведения проверки указанный земельный участок передан другому лицу, с которым также заключен договор купли-продажи лесных насаждений для строительства жилого дома, строительства хозяйственных построек и на хозяйственные потребности на данный участок. По выявленному факту лесонарушения составлен акт, из которого следует, что древесина, полученная ответчицей, использована не по назначению. Лицо, допустившее нецелевое использование древесины, обязано выплатить неустойку в соответствии с условиями договора. На этом основании истец просил взыскать с ответчицы неустойку за совершение лесонарушения в сумме 157368, 40 руб.
Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия с Серковой Е.С. неустойку 157368, 40 руб.
С решением суда не согласна ответчица. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что древесина, приобретенная по договору, была использована для обозначенных в нем целей - изготовлен сруб дома 150 кв.м, изготовлены пиломатериалы в размере 40 куб.м. Полагает, что в судебном заседании не было представлено доказательств со стороны истца нецелевого использования древесины. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований неустойка подлежит уменьшению.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица и ее представитель Тузова Ю.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.
Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч. 5 ст. 30 указанного кодекса).
На основании ст. 2 Закона Республики Карелия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.
Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 13.08.2014 № 264-П.
По делу судом установлено, что 16.10.2014 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и Серковой Е.С. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений (...), со сроком действия с 16.10.2014 по 15.10.2015.
В соответствии с условиями договора истец продает, а ответчица покупает лесные насаждения, занимающие площадь 1, 57 га (осуществляет заготовку древесины в объеме 190 куб.м.), расположенные в квартале 174 выделе 19, 25 делянка 3 Северное участковое лесничество Толвуйское по лесоустройству ГКУ Республики Карелия «Медвежьегорское центральное лесничество».
Согласно п. 4 данного договора ответчица обязуется использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, согласно п. 1 договора (для строительства жилого дома, хозяйственных построек, ремонта хозяйственных построек, для хозяйственных потребностей).
Срок действия договора установлен до 15.10.2015.
Пунктом 20 данного договора предусмотрено взыскание неустойки с лица, допустившего нецелевое использование древесины, в размере 5 кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.
06.12.2016 истцом в адрес ответчицы направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины, которое получено ответчицей 12.12.2016.
25.01.2017 была проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено использование древесины не по назначению, не для строительства жилого дома.
Из акта проверки целевого использования древесины гражданами для собственных нужд от 25.01.2017, установлено, что на момент проведения проверки земельный участок с кадастровым (...) Серковой Е.С. не принадлежит, земельный участок продан. В связи с чем истец пришел к выводу о нарушении ответчицей условий договора купли-продажи лесных насаждений и обратился в суд с иском о взыскании предусмотренной договором неустойки, которая согласно п. 20 договора купли-продажи и представленного расчета составила 157368, 40 руб.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих целевое использование древесины, или наличие уважительных причин невозможности использовать заготовленную древесину по целевому назначению ответчицей не представлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчица приняла на себя обязательство использовать древесину целевым назначением. В связи с этим именно ответчица обязана доказать выполнение принятой на себя обязанности.
По делу установлено, что ответчица с момента заключения договора 16.10.2014 строительство не начала. Представленные в ходе судебного разбирательства документы о сдаче сруба дома и пиломатериалов для хранения, сами по себе не свидетельствуют о выполнении условий договора. Доказательств строительства и фактического использования древесины в полном объеме по назначению в установленный в договоре срок ответчицей не представлено. Доводы ответчицы фактически лишают истца объективной возможности контролировать исполнение договора в части целевого использования древесины, и не позволяют установить возможность строительства жилого дома из заготовленной древесины, учитывая продажу ответчицей земельного участка до истечения договора.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие целевое использование ответчицей заготовленной ей древесины для целей, определенных в условиях договора.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласить с выводом суда об отсутствии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом данная норма материального права обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает в соответствии с п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ изменить решение суда, уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию до 30000 руб., полагая, что установленный размер в данном случае в наибольшей степени соответствует последствиям нарушения обязательств, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ судебная коллегия полагает взыскать с Серковой Е. С. в бюджет Медвежьегорского муниципального района государственную пошлину в размере 828, 76 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2017 г. по настоящему делу изменить, уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.
Взыскать с Серковой Е. С. в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия неустойку в размере 30000 руб.
Взыскать с Серковой Е. С. в бюджет Медвежьегорского муниципального района государственную пошлину в размере 828, 76 руб.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка