Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2932/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2932/2021
Калужский областной суд
в составе председательствующего судьи Клюевой С.А.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по частной жалобе Никитина Евгения Руслановича на определение Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
01 октября 2020 года Никитин Е.Р. обратился в суд с иском к Циндрикову С.О., Гуровой Н.И., просил взыскать солидарно с ответчиков в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 119 325 руб., расходы по оценке стоимости ремонта в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с Циндрикова С.О. в пользу Никитина Е.Р. в возмещение ущерба 2 197 руб. 50 коп., стоимость оценочных услуг в сумме 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.;
взыскать с Гуровой Н.И. в пользу Никитина Е.Р. в возмещение ущерба 2 197 руб. 50 коп., стоимость оценочных услуг в сумме 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
11 марта 2021 года Циндриков С.О. обратился в суд с заявлением о взыскании с Никитина Е.Р. судебных расходов в размере 73 000 руб., из них: 15 000 руб. - расходы по оплате экспертизы и 58 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.
Заявитель Циндриков С.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. Его представитель Игнатов М.С. в судебном заседании заявление поддержал.
Заинтересованное лицо Никитин Е.Р. и его представитель Фролова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в поступившем в суд возражении на заявление указали на завышенный размер судебных расходов по оплате услуг представителя, не соответствующий характеру и сложности дела.
Заинтересованные лица Гурова Н.И., Никитин Р.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года постановлено: заявление Циндрикова С.О. удовлетворить частично;
взыскать с Никитина Е.Р. в пользу Циндрикова С.О. судебные расходы в сумме 48 000 руб.
В частной жалобе Никитина Е.Р. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного в части взысканной суммы по оплате услуг представителя в размере 33 600 руб.
В возражениях на частную жалобу представитель Циндрикова С.О. - Игнатов М.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы и доводы возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, 22 октября 2020 года Циндриков С.О. для оказания юридической помощи по вышеуказанному гражданскому делу заключил договор об оказании юридических услуг с ООО "Регональный центр оценки и судебной экспертизы" в лице генерального директора Игнатова М.С., стоимость услуг по договору составила 58 000 руб., в том числе составление возражений на исковое заявление и их подача в суд - 7 000 руб., подготовка и участие в судебных заседаниях 05 ноября 2020 года, 25 ноября 2020 года, 16 декабря 2020 года - 20 000 руб., участие в проведении судебной экспертизы - 7 000 руб., подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела и отправка его в суд - 3 000 руб., ознакомление с материалами дела - 6 000 руб., подготовка ходатайства об истребовании доказательств и отправка его в суд - 5 000 руб., подготовка ходатайства по результатам экспертизы - 5 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов и его подача - 5 000 руб.
Согласно квитанции N 000313 от 11 марта 2021 года Циндриковым С.О. произведена оплата по договору от 22 октября 2020 года в размере 58 000 руб.
Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исходил из характера спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Никитина Е.Р. в пользу Циндрикова С.О. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 600 рублей.
Частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность определения суда, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Никитина Евгения Руслановича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
