Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2932/2021

08.09.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Душнюк Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Головановой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19.05.2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к Баберкиной Н. В., Аргеландеру А. К. о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с иском к Аргеландеру А.К. о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Иск мотивирован тем, что между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Аргеландером А.К. заключены договоры: N, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N, N от ХХ.ХХ.ХХ, N, N от ХХ.ХХ.ХХ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Аргеландера А.К., расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, N соответственно, принадлежащих Аргеландеру А.К. Срок выполнения мероприятий по указанным договорам составлял (...). Для реализации вышеназванных договоров сетевой организации необходимо осуществить строительство линии электропередачи (...), установку (...) и строительство от ТП отпаек (...) до границ земельных участков заявителя. Трасса проектируемых линий электропередачи проходит по землям лесного фонда. В целях соблюдения лесного законодательства необходимо получение разрешения на размещение линейных объектов на федеральных участках. Лесные участки, на которых необходимо осуществить строительство линейных объектов для присоединения дачных домов заявителя, располагаются в границах Национального парка (...), образованного Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N. Для технологического присоединения дачных домов заявителя, ПАО МРСК необходимо осуществить сплошную вырубку леса в границах национального парка под трассу ЛЭП, шириной (...) метров. Альтернативный вариант строительства линии электропередачи (...) без использования земель национального парка отсутствует, так как земельные участки заявителя со всех сторон окружены землями национального парка. Учитывая данное обстоятельство, строительство линии электропередачи до границ земельных участков заявителя должно осуществляться по землям лесного фонда. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ Минприроды РФ информировало Общество о том, что вопрос о возможности осуществления в границах национального парка деятельности по строительству и эксплуатации линий электропередачи необходимо решать путем согласования данного вида социально-экономической деятельности в парке и после утверждения положения о нем. В согласовании социально-экономической деятельности по строительству, реконструкции и эксплуатации линии электропередачи в границах парка Обществу отказано письмом Минприроды РФ от ХХ.ХХ.ХХ. Ввиду создания Национального парка (...) существуют непреодолимые обстоятельства, препятствующие истцу исполнить свои обязательства по договорам, поскольку на землях национального парка законодательно запрещена деятельность, влекущая причинение ущерба землям парка, в том числе строительство линий электропередачи, что объективно препятствует истцу исполнить свои обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчиков. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил расторгнуть вышеуказанные договоры, заключенные с Аргеландером А.К., и взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

С аналогичным иском и по тем же основаниям ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд к Баберкиной Н.В., в котором просило расторгнуть договоры N, N от ХХ.ХХ.ХХ, N, N от ХХ.ХХ.ХХ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд расторг договоры N, N от ХХ.ХХ.ХХ, N, N от ХХ.ХХ.ХХ, заключенные с Баберкиной Н. В., об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада". Расторг договоры N, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N, N от ХХ.ХХ.ХХ заключенные с Аргеландером А. К., об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

С принятым судебным актом не согласны ответчики, в апелляционной жалобе их представитель Лютов Д.Р., действующий на основании доверенностей, просит о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что ПАО "МРСК Северо-Запада" не предприняло все возможные меры для исполнения возложенных на него обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Считает, что имеются способы прокладки линии электропередач путем горизонтального направленного бурения проколом, без причинения вреда окружающей среде и ландшафтному дизайну национального парка (...), что подтверждается заключением специалиста. Указывает, что безопасность проведения линии электропередач путем горизонтального направленного бурения подтверждается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Отмечает, что в настоящий момент функциональное зонирование национального парка (...) осуществлено без определения четких границ каждой зоны, что свидетельствует о преждевременности вывода об императивном запрете на строительство линии электропередач на спорной территории.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Новацкая Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчиков - Лютов Д.Р., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Ответчику Баберкиной Н.В. на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N, относящиеся к категории земель - (...), с видами разрешенного использования - (...), местоположение: (.....).

Между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Баберкиной Н.В. были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на вышеуказанных земельных участках, к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" N, N от ХХ.ХХ.ХХ; N, N от ХХ.ХХ.ХХ.

Срок выполнения мероприятий по договорам составляет (...).

Для реализации договоров сетевой организации необходимо осуществить строительство (...) от существующей линии (...), установку (...), устройство линейного ответвления (...) до границ земельных участков заявителя.

Ответчику Аргеландеру А.К. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N; N.

Вышеуказанные земельные участки относятся к категории земель - (...), с видом разрешенного использования - (...), местоположение: (.....).

Между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Аргеландером А.К. были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на вышеуказанных земельных участках, к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" N, N от ХХ.ХХ.ХХ; N от ХХ.ХХ.ХХ; N от ХХ.ХХ.ХХ; N, N от ХХ.ХХ.ХХ; N от ХХ.ХХ.ХХ; N, N от ХХ.ХХ.ХХ.

Срок выполнения мероприятий по договорам составляет (...).

Для реализации договоров сетевой организации необходимо осуществить строительство линии электропередачи (далее - ЛЭП) (...), установку (...) и строительство от ТП отпайки (...) до границ земельных участков ответчика Аргеландера А.К.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиками в полном объеме исполнены свои обязательства по заключенным между сторонами договорам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе выполнены технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договоров. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что альтернативный вариант технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей (Аргеландера А.К., Баберкиной Н.В.) к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" отсутствует, поскольку вышеуказанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности и аренды ответчикам, со всех сторон окружены землями государственного лесного фонда, входящими в состав национального парка (...).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав положения ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) суд пришел к правильному выводу, что при исполнении процедуры технологического присоединения сторонам надлежит, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению (каждой стороне договора в соответствии с условиями договора и техническими условиями) и осуществить сетевой организации фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) мощности.

В настоящее время истец заявляет о наличии оснований для расторжения указанных договоров, заключенных с ответчиками, на основании положений п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, которые стороны объективно не могли предвидеть при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, изменение обстоятельств является существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

В круг юридически значимых по делу обстоятельств, исходя из предмета и оснований заявленных ПАО "МРСК Северо-Запада" требований, входят установление факта наличия существенного изменения обстоятельств; время его наступления; могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения и заключили бы они сделку, если изменение обстоятельств возможно было предвидеть; какие необходимые меры предпринимал истец с целью преодоления возникших обстоятельств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, и возможно ли их легитимное преодоление; не вытекает ли из обычаев или существа договора, что риск изменения обстоятельств несет истец как заинтересованная сторона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N образован Национальный парк (...), общей площадью (...), включая земли лесного фонда площадью (...), земли лесного фонда (прилегающая акватория (...)) площадью (...), земли запаса ((...)) площадью (...) и земли особо охраняемых территорий и объектов ((...)) площадью (...) в (.....).

Согласно п. 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации национальный парк (...) отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В границы указанного национального парка попадают принадлежащие ответчикам земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, а также территория, на которой предполагалось строительство линейных объектов до границ земельных участков ответчиков, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и подтверждается Положением о национальном парке (...), утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N.

После создания Национального парка (...) использование земель лесного фонда возможно только в предусмотренных законом случаях и должно подчиняться режиму национального парка.

В соответствии с пп. 2 п. 9 Положения о национальном парке (...) на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

Согласно п. 10.3 Положения о национальном парке (...) рекреационная зона, предназначенная для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристической индустрии, музеев и информационных центров.

В соответствии со ст. 4 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия Российская Федерация приняла на себя обязательства обеспечивать охрану, сохранение, консервацию и передачу будущим поколениям природного наследия, которое расположено на ее территории.

В соответствии со ст. 3 данного договора каждое государство - сторона Конвенции обязуется не принимать преднамеренных действий, которые могли бы причинить прямо или косвенно ущерб природному наследию.

Согласно Федеральному закону от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" указанная выше ратифицированная СССР Конвенция является международным договором и входит в составную часть правовой системы Российской Федерации.

Статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (абз. 1 п. 3 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 7 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; строительство линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории - в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами; иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

Подпунктом "д" п. 2 ст. 15 Федерального закона N 33-ФЗ установлено, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 данной статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Согласно подпункту "д" п. 1 названной статьи Федерального закона N 33-ФЗ в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением, в частности, зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельные участки ответчиков относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и находятся за пределами границ населенных пунктов. Местом постоянного жительства ответчиков является (.....), спорные участки и находящиеся на них объекты местом постоянного жительства ответчиков не являются.

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенных пунктов.

Таким образом, объекты ответчиков не попадают под исключения, предусмотренные п.п. "д" п. 1 ст. 15 Федерального закона N 33-ФЗ, допускающие возможность осуществления определенных видов деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, поскольку объекты недвижимости, расположенные на земельных участках ответчиков, не являются их местом жительства и расположены за пределами населенных пунктов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

Согласно ч. 6 ст. 103 Лесного кодекса Российской Федерации особенности использования, охраны лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N "Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях" в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, строительство и размещение линейных объектов, а также рубка зеленых насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, невозможны без причинения ущерба особо охраняемой природной территории.

Линейными объектами исходя из положений ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.