Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2932/2021

Хабаровский краевой суд в составе судьи Дорожкиной О.Б.

При секретаре судебного заседания Пащенко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мензоровой Л,Л. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Мензорова Л.Л. обратилась в суд с иском к УФПС Хабаровского края (макрорегион Дальний восток) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.01.2021г. исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе истец Мензорова Л.Л., не согласившись с постановленным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что исковое заявление подано по месту нахождения УФПС Хабаровского края (макрорегион Дальний восток), договор на оказание услуг почтовой связи является публичным договором и место его исполнения в г. Комсомольск-на-Амуре. Кроме того, была направлена претензия к ответчику в связи с деятельностью структурного подразделения ОПС-24, находящегося в г. Комсомольск-на-Амуре, в связи с чем, она вправе предъявлять иск по месту исполнения договора.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ограничение права на доступ к правосудию в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Доступность судебной защиты - важнейшее условие и обязательный признак правосудия, справедливого судебного процесса, признанный международно-правовыми актами (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о политических и гражданских правах). Доступность правосудия должна быть гарантирована на всех стадиях гражданского судопроизводства, и в первую очередь при принятии искового заявления к производству суда, поскольку именно с этим юридическим фактом связывается потенциальная возможность получения судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суды рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая поданное Мензоровой Л.Л. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что почтовое отделение Комсомольского-на-Амуре почтамта не является представительством или филиалом, юридическим адресом филиала Управления Федеральной Почтовой Связи Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России" является: г.Хабаровсск, ул. Муравьева-Амурского, 25, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения юридического лица ФГУП "Почта России", в г.Москва, либо по адресу его филиала в г.Хабаровске.

С указанными выводами, как противоречащими нормам процессуального права, суд апелляционной инстанции не соглашается.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В части 9 данной статьи указывается о том, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления истец воспользовался указанным правом и обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исходя из места исполнения договора на оказание услуг почтовой связи.

Поскольку истцом по настоящему делу была выбрана подсудность по месту исполнения договора, то суд был не вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности заявленного спора и возвращать исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовая связь в Российской Федерации, как следует из статьи 3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств (абзац 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ).

Услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ).

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи предусмотрен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 2 Правил операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Пунктом 46 Правил предусмотрены обязанности операторов почтовой связи, в том числе, обязанность пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Из приведенных положений следует, что содержание услуги почтовой связи состоит в приеме почтового отправления от отправителя, его обработке, перевозке, доставке и вручении почтового отправления адресату (получателю).

Таким образом, место исполнения договора на оказание услуги почтовой связи определено нормативным правовым актом, регулирующим отношения в данной области, что соответствует положениям статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим место исполнения обязательства.

Истцом указывается о том, что ей подана жалоба с связи с неудовлетворительной работой ОПС 24 г.Комсомольска-на-Амуре, которая оставлена ответчиком без ответа, исковое заявление направлено ей в адрес Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Пунктом 63 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, установлены правила предъявления претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи. Такие претензии вправе предъявлять отправитель, адресат или уполномоченный представитель заявителя. Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления.

К объектам почтовой связи, согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" отнесены обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

Принимая во внимание, что Мензорова С.Н., выступая как потребитель в договоре на оказание услуг почтовой связи, считая нарушенными свои права, обратилась в суд по месту исполнения данного договора, правовых оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

Допущенное судом нарушение требований процессуального закона при возвращении искового заявления истцу являются существенными, они повлекли ограничение права гражданина на доступ к правосудию, устранение указанных нарушений невозможно без отмены принятого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2021 года о возвращении искового заявления отменить, материалы по иску направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Хабаровского краевого суда О.Б. Дорожкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка